ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/1732/22
Провадження № 2/210/1326/22
УХВАЛА
іменем України
"21" грудня 2022 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Скотар Р.Є.,
за участі секретаря судового засідання: Хмельницької Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом адвоката Зайки Павла Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Провести заочний розгляд справи за позовом адвоката Зайки Павла Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Р. Є. Скотар