Справа № 199/9248/22
Провадження (3/199/5191/22)
ПОСТАНОВА
іменем України
22.12.2022 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції - місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
18.11.2022 року о 15:30 год., в м.Дніпро, по вул. Березанівській, 67, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Scania T114 НОМЕР_1 з причепом № НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, а також особливості вантажу та рухався із швидкістю вище дозволеної в населеному пункті, в результаті чого не впорався з керуванням, що сприяло складанню та пошкодженню причепу.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.4 ПДР України. Під час ДТП завдано матеріальні збитки, спричинено технічні ушкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, вважає що він не порушував ПДР України, їхав із дозволеною швидкістю руху, в межах 80 км/год., та вважає винним водія ОСОБА_2 .
Захисник Савко В.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив про неможливість участі у судовому засіданні у зв'язку із перебування в складі ЗС України, просив проводити розгляд за його відсутності, підтримав свої письмові пояснення та вказав що вважає що водій ОСОБА_1 порушив швидкість руху.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, незважаючи на невизнання ним своєї провини, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 352388 від 21.11.2022 року;
- схемою місця ДТП від 21.11.2022 року;
- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, іншого майна.
Відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 , свою провину не визнав, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі адміністративного стягнення вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, враховуючи також що негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.
При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.
Разом з тим, з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема те, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 12.1, 12.4 ПДР України, в результаті чого допустив скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Характер вчиненого ним правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) накласти адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) на користь держави 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.
Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: Є.М. Савченко