Ухвала від 22.12.2022 по справі 727/8362/22

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 727/8362/22

22 грудня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до патрульного інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції України капрала поліції Дробко Тетяни Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт вказує, що отримано рішення 14 листопада 2022 року, про що свідчить копія супровідного листа.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як встановлено з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 10 листопада 2022 року, а апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 23 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження при поданні апеляційної скарги заявник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ним було отримано 14.11.2022, що підтверджує вхідним штампом на копії супровідного листа.

Проте, вхідний штамп на копії супровідного листа свідчить лише про дату внутрішньої реєстрації документа установою та не може слугувати беззаперечним доказом (без надання конверта, довідки органу поштового зв'язку тощо) в підтвердження дати отримання цього рішення.

Водночас особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано жодного з передбачених частиною 6 статті 251 КАС України доказів щодо дня вручення копії судового рішення, в т.ч. розписку про отримання судового рішення, повідомлення про отримання судового рішення на електронну пошту, поштове повідомлення, а відмітка про дату внутрішньої реєстрації не є належним доказом дня вручення судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 826/17926/18, 16 червня 2021 року у справі №640/12792/19.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2022 року .

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до патрульного інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції України капрала поліції Дробко Тетяни Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

Попередній документ
108015853
Наступний документ
108015855
Інформація про рішення:
№ рішення: 108015854
№ справи: 727/8362/22
Дата рішення: 22.12.2022
Дата публікації: 26.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.12.2022)
Дата надходження: 21.12.2022
Предмет позову: скасування постанови про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
30.09.2022 11:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
31.10.2022 10:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
10.11.2022 15:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
25.11.2022 11:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
28.11.2022 12:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
24.01.2023 14:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛМИКОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
суддя-доповідач:
КАЛМИКОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
відповідач:
Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції України в особв капрала поліції Дробко Тетяни Миколаївни
позивач:
Чайка Степан Васильович
відповідач (боржник):
Патрульний інспектор 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції України капрал поліції Дробко Тетяна Миколаївна
Патрульний інспектор 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції України капрал поліції Дробко Тетяна Миколаївна
заявник апеляційної інстанції:
Управління патрульної поліції в Чернівецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління патрульної поліції в Чернівецькій області
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
КУРКО О П