Ухвала від 21.12.2022 по справі 640/18314/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/18314/22

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Амстор Трейд" до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на розгляд до суду першої інстанції. Окрім того, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору, натомість апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із скрутним майновим становищем.

Щодо заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване скрутним майновим становищем, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З даної норми вбачається, що підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Доказів, які б вказували на скрутний майновий стан та свідчили про неможливість сплати судового збору, позивач до апеляційної скарги не додав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, апелянт відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року встановлено у розмірі 2481,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 2481,00 грн.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача UA638999980313171206081026007. Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Степанюк А.Г.

Попередній документ
108015149
Наступний документ
108015151
Інформація про рішення:
№ рішення: 108015150
№ справи: 640/18314/22
Дата рішення: 21.12.2022
Дата публікації: 23.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.08.2024)
Дата надходження: 26.03.2024
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
24.01.2023 10:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГРИГОРОВИЧ П О
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
Головне управління ДФС у Запорізькій області
Приватне акціонерне товариство "КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА"
Сільськогосподарське приватне підприємство "Андрєєв"
відповідач (боржник):
Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва)
Відповідач (Боржник):
Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва)
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД"
представник позивача:
Натеса Денис Миклайович
Адвокат Натеса Денис Миколайович
суддя-учасник колегії:
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ