ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1568/21
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
21 грудня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Хімагроторг» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2022 позов задоволено повністю:
- визнано протиправними та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2007884/43663494 від 06.10.2020, прийняті Комісією Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПП Хімагроторг» податкову накладну № 6 від 28.08.2020 днем їх фактичного надходження.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - Відповідач-1, ГУ ДПС у Черкаській області) та Державна податкова служба України (далі - Відповідач-2, ДПС України) подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, Апелянтами подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яка обґрунтована тим, що копію його повного тексту на адресу останніх не надходило, а про існування рішення суду у цій справі вони дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Розглянувши подану заяву, суд, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 295 КАС України приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, оскільки доданими до апеляційної скарги документами підтверджується факт направлення ГУ ДПС у Черкаській області на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 24.10.2022 заяви про надання інформації про рух справи, а також відсутності доказів направлення на адресу Відповідача-1 копії рішення суду від 27.07.2022 в електронному чи паперовому вигляді.
У свою чергу, щодо заявленого клопотання про заміну ГУ ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 43142920) правонаступником - ГУ ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ ВП 44131663) судова колегія зауважує, що аналіз змісту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2022 свідчить, що Відповідачем-1 є саме Головне управління ДПС у Черкаській області (18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ВП ЄДРПОУ 44131663), а відтак відсутні підстави для повторної заміни Відповідача-1 правонаступником.
Разом з тим, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).
Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправним та скасування одного рішення одного суб'єкта владних повноважень і зобов'язання іншого вчинити дії, позовні вимоги є однією вимогою немайнового характеру.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2021 приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 3 405,00 грн (2 270,00 х 150%).
Разом з тим, всупереч наведених вище вимог, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ГУ ДПС у Черкаській області та ДПС України строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 3 405,00 грн на такі реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 295, 298, 321, 325 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Черкаській області та Державній податковій службі України строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2022 року.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Хімагроторг» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді: Н.П. Бужак
М.І. Кобаль