ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/842/22
УХВАЛА
21 грудня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О., суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б. перевіривши матеріали апеляційної скарги Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, -
УСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав до суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання суду апеляційної інстанції:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для такого поновлення та наданням доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин.
Відповідно до довідки Шостого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «ст. 298 Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 21 листопада 2022 року по справі № 640/842/22 було надіслано одержувачу - Східний офіс Держаудитслужби в Запорізькій області, в його електронний кабінет та доставлено вказаний документ до електронного кабінету 21 листопада 2022 року о 20:32.
Таким чином, останній день строку на усунення недоліків - 02 грудня 2022 року.
28.11.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 28 листопада 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши доводи вказаного клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Із матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржує рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року.
Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року прийнята відділенням поштового зв'язку 27 вересня 2022 року та зареєстровано судом апеляційної інстанції 04 жовтня 2022 року за вх.№17796.
Отже, апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 23 серпня 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 93).
Отже, останнім днем звернення з апеляційною скаргою з врахуванням отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення 23 серпня 2022 року, було 22 вересня 2022 року.
Однак, як вже було зазначено вище, апеляційна скарга була прийнята відділенням поштового зв'язку 27 вересня 2022 року.
В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідач посилається на процедуру реєстрації документації у органі. Наголошує, що зазначене рішення суду першої інстанції отримано управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області 30.08.2022 із супровідним листом від 30.08.2022 №040425-18/5073-2022.
Перевіривши клопотання Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.
Наразі, колегія суддів зауважує, що поважність причин пропуску строку підлягає оцінці у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Щодо посилання апелянта на процедуру реєстрації документації в органі, колегія суддів наголошує, що сама по собі процедура реєстрації документів та/або неналежна організація трудового процесу з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб'єкта владних повноважень є суто суб'єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв'язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов'язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.
Відповідач, що діє від імені держави, як суб'єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних обставин, які склались у нього на поточний день (процедура реєстрації вхідної документації), шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов'язків, зокрема щодо своєчасного звернення з апеляційною скаргою.
Відповідно до приписів статті 44 КАС України відповідач, який діє як суб'єкт владних повноважень, і має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Окрім іншого, апелянт жодним чином не обґрунтував, що введення воєнного стану перешкодило апелянту звернутись з апеляційною скаргою у встановлений КАС України строк та яким саме чином.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі»).
Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
З викладеного вбачається, що об'єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні, а тому підстав до поновлення пропущеного апелянтом строку суд не вбачає.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» від 06 жовтня 2015 року Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Європейський суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом певного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.
Враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року.
Таким чином, зважаючи на викладене та з огляду на відхилення доводів апелянта щодо поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно з частиною третьою статті 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. 248, 255, 298, 299 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя: І.О. Грибан
Судді: В.Ю. Ключкович
А.Б. Парінов