Справа № 953/6704/22
н/п 1-кс/953/4848/22
"30" листопада 2022 р. м. Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022220000000729 від 23 листопада 2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
28 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на автомобіль "Мерседес Віто", р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_2 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля автобуса автомобіль "Мерседес Віто", р.н. НОМЕР_3 здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
На обґрунтування доводів клопотання слідчим зазначено, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 23.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022220000000729 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
22.11.2022, близько 18-19 годин, в районі буд. АДРЕСА_3 стався наїзд автомобілем "Мерседес Віто", р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , солдат ВЧ НОМЕР_4 , рядовий, який рухався по середині проїзної частини зі сторони пр. Гагаріна в напрямку проспекту Героїв Харкова, на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину у невідведеному для цього місці з ліва на право по ходу руху автомобіля. Внаслідок ДТП від отриманих травм голови та тулуба пішохід загинув на місці.
22.11.2022 слідчим ОСОБА_3 , проведено огляд місця зазначеної ДТП та огляд транспортного засобу, а саме автомобіля "Мерседес Віто", р.н. НОМЕР_3 , у ході якого його було вилучено, оскільки зазначений транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення та має сліди механічних пошкоджень, які утворились внаслідок ДТП.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль "Мерседес Віто", р.н. НОМЕР_3 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Метою накладення арешту на транспортний засіб, автомобіль "Мерседес Віто", р.н. НОМЕР_3 є забезпечення збереження речового доказу. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "Мерседес Віто", р.н. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_2 .
На даний час виникла необхідність в арешті автомобіля "Мерседес Віто", р.н. НОМЕР_3 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Харкові відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року. А також з метою виключити можливість розпоряджатись вказаним транспортним засобом, тобто продавати, відчужувати, перемішувати або змінювати без відома органів суду, прокуратури та слідства місце його збереження, змінювати його зовнішній вигляд зі слідами, отриманими внаслідок ДТП.
Слідчий наголосив, що зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судово-автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної та інших авто-технічних експертиз.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримує та просить задовольнити.
У судове засідання власник майна не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання власника майна та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 23.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022220000000729 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
22 листопада 2022 року, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено вказане у клопотанні сторони обвинувачення майно.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "Мерседес Віто", р.н. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної події майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Крім того слідчий суддя вважає за необхідним вказати, що законодавцем прямо вказано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тобто вимога прокурора, щодо заборони ремонтування автомобіля не підлягає задоволенню, а клопотання в іншій частині слідчий суддя вважає таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022220000000729 від 23 листопада 2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль "Мерседес Віто", р.н. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.
Визначити місцем зберігання автомобіля "Мерседес Віто", р.н. НОМЕР_3 , майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
У задоволенні клопотання у іншій його частині - відмовити.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвалу складено і підписано без проголошення 30 листопада 2022 року.
Слідчий суддя - ОСОБА_1