Справа № 953/7242/22
н/п 1-кс/953/5226/22
"15" грудня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221130002374 від 08.12.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -
встановив :
До Київського районного суду м. Харкова 14.12.2022 поштою надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучене 07.12.2022 за адресою: м. Харків. вул. Шевченка, буд. 260, в ході огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung» Galaxy НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_4 ; транспортний засіб ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_5 , зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , у вигляді заборони користування та розпорядження, які належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ); місцем зберігання арештованого майна - телефону, ключів від автомобілю та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», визначити камеру схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49. Визначити місце зберігання транспортного засобу ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_5 , зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 спеціальний майданчик тимчасово-затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 07.12.2022 до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла інформація про те, що за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 260 було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пересувався на транспортному засобі ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_5 , зеленого кольору, та зберігав у зазначеному транспортному засобі з метою подальшого збуту згортки із особливо небезпечною наркотичною речовиною.
В ході проведення огляду місця події від 07.12.2022 у громадянина ОСОБА_4 з автомобіля ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_5 виявлено та вилучено 2 згортки із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, мобільний телефон ТМ «Samsung» Galaxy НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_4 та транспортний засіб ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_5 , зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрації вказаного транспортного засобу № НОМЕР_7 .
Користуючись вищевказаним терміналом, та транспортного засобу ОСОБА_4 здійснював свою злочинну діяльність, а саме збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.
Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Тому у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України його майно буде конфісковане.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєних кримінальних правопорушення, а також враховуючи, що вилучені предмети можуть містити сліди кримінального правопорушення та виникла необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене в ході проведення в ході огляду місця події від 07.12.2022.
В судове засідання прокурор не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в прохальній частині клопотання прокурор просить проводити судове засідання по клопотанню про накладення арешту на майно без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.
В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, на електрону адресу суду надійшла заява власника майна ОСОБА_4 , в якій він просить проводити судове засідання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 18).
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12022221130002374 від 08.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
07.12.2022 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 260, з 22.34 год. до 22.59 год., в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 07.12.2022, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 8-10).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 07.12.2022 за адресою: м. Харків. вул. Шевченка, буд. 260, в ході огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung» Galaxy НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_4 ; транспортний засіб ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_5 , зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна - телефону, ключів від автомобілю та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», визначити камеру схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Визначити місце зберігання транспортного засобу ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_5 , зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 - спеціальний майданчик тимчасово-затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5