Справа № 953/12528/21
н/п 2-з/953/104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2022 м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Муратової С.О., за участю секретаря - Юхно Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання на території України: АДРЕСА_2 ) про визнання правочину недійсним, -
Встановив:
07.12.2022 позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборони вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів (реєстрацією права власності та інших речових прав) щодо об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .
Суд розглядає вказану заяву відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, тобто не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
До Київського районного суду м. Харкова 01.07.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить визнати недійсним договір дарування, посвідчений 11.04.1994 Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою реєстровий № 1-3858, за яким квартира за адресою: АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію речового права - права власності ОСОБА_2 на вищезазначену квартиру.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Ляха М.Ю. від 02.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним. Справу ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження із призначенням в підготовче судове засідання (а.с. 29).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Ляху М.Ю. (а.с. 24).
За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. №02-03/213 від 23.09.2022 «Про надання відпустки по догляду дитиною судді Ляху М.Ю.»), зазначена справа передана в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О. (а.с. 127-128).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О. від 31.10.2022 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним. Розгляд справи ухвалено проводити в загальному порядку із призначенням в підготовче судове засідання (а.с. 129).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 02.07.2021 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним задоволено; вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким органом державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборони вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів (реєстрацію права власності та інших речових прав) щодо об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , до закінчення розгляду справи по суті.
Постановою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 17.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02.07.2021 скасовано. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.
Як зазначено вище, 07.12.2022 позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборони вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів (реєстрацією права власності та інших речових прав) щодо об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .
На обґрунтування заяви позивач зазначає, зокрема, що він звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_3 недійсним. На момент подачі позовної заяви відповідач, відповідно до відповіді бюро технічної інвентаризації, є власником кв. АДРЕСА_3 . Згідно даних реєстру речових прав, право власності за відповідачем не зареєстровано. Однак, позивач вважає, що відповідач може діяти недобросовісно, відтак провести реєстрацію права власності на квартиру за собою та безперешкодно продати квартиру.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
В заяві про забезпечення позову позивач зазначає, що на момент подачі позовної заяви, відповідно до відповіді бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 є власником кв. АДРЕСА_3 . Згідно даних реєстру речових прав, право власності за відповідачем не зареєстровано.
Як зазначено вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 надійшла до Київського районного суду м. Харкова 01.07.2021.
До позовної заяви позивачем залучено довідку КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради» датовану 14.06.2021 а також Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, яка датована 16.06.2021.
Однак, позивачем не надано до суду даних щодо права власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_4 , на момент звернення до суду із заявою про забезпечення позову.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборони вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів (реєстрацією права власності та інших речових прав) щодо об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , оскільки суду не надано відомостей, необхідних для забезпечення позову, як того вимагає ч. 2 ст. 151 ЦПК України. Даних щодо права власності на вказане нерухоме майно, щодо якого позивач просить вжити заходи забезпечення позову, на момент звернення до суду із цією заявою про забезпечення позову, до суду не надано.
Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборони вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів (реєстрацією права власності та інших речових прав) щодо об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , оскільки суду не надано даних про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, -
Ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання на території України: АДРЕСА_2 ) про визнання правочину недійсним - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Оскільки ухвалу постановлено без участі особи, яка може її оскаржити, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Муратова С.О.