Справа № 463/8580/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1135/22 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
судового засідання
19 грудня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
з участю ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження,
встановила:
цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , щодо відсутності рішення на клопотання, поданого ОСОБА_6 21.11.2022 року про встановлення конкретних строків виправлення короткого викладу обставин у витягу з ЄРДР кримінального провадження №12022141360001655 від 18.10.2022 року.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 05.12.2022 і постановити нову ухвалу, якою задоволити вимоги потерпілого ОСОБА_9 в повному обсязі.
ОСОБА_6 19.12.2022 р. подано заяву про відвід судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 . Обґрунтовуючи подану заяву ОСОБА_6 зазначив, що суть даної заяви зводиться виключно до винесення суддею ОСОБА_3 ухвали про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 , який прийняв законне рішення, що його ухвала підлягає апеляційному оскарженню на підставі вищезгаданого рішення Конституційного Суду України, однак суддя ОСОБА_3 проігнорувала такі судові рішення, чим призвела до влаштованої тяганини у даному к/п № НОМЕР_1 від 18.10.2022. Звертає увагу, що заявляє відвід судді ОСОБА_3 виключно на підставі тільки п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у заяві, заслухавши ОСОБА_6 на підтримання заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Подана ОСОБА_6 заява про відвід судді ОСОБА_3 не містить у собі обставин, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді, з матеріалів провадження не вбачається, відтак наведені ОСОБА_6 доводи щодо відводу судді ОСОБА_3 є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів
постановила:
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_10