Дата документу 07.12.2022 Справа № 317/1452/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/1452/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/471/22 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв'язку EASYCON,
розглянула 7 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 липня 2022 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, на утримані дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 12022082230000294, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 08 липня 2022 року в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2101-IX та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», приблизно о 11 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачування, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , де шляхом вільного доступу пройшов на територію вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 08 липня 2022 року приблизно о 11 годині 05 хвилин, шляхом пошкодження: замка вхідних дверей, проник до приміщення сараю, розташованого за вищевказаною адресою, звідки викрав бензопилу марки «Minsk PRO», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/7654-ТВ від 27.07.2022 становить 1348 гривень 00 копійок, яка належить потерпілій ОСОБА_10 .
В подальшому ОСОБА_7 покинув територію вказаного домоволодіння з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1348 гривень 00 копійок.
Таким чином ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
На переконання слідчого, на даний час є достатні підстави вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 липня 2022 року частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21.00 години до 06.00 години наступного дня строком на 60 днів, тобто до 26 вересня 2022 року включно.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов'язки: не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 години до 06.00 години наступного дня; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Задовольняючи частково клопотання слідчого про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовуючи до вказаної особи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення та дійшов висновку про необхідність застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що на думку слідчого судді забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та зможе запобігти встановленим ризикам.
В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна.
В обґрунтування доводів зазначає, що слідчий суддя не навів та не послався ні на жодну із обставин, яка передбачена статтею 178 КПК України. В описово-мотивувальній частині ухвали з метою не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя бере до уваги та посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_7 має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв'язки, а також на відсутність достатніх даних, що ОСОБА_7 буде переховуватись від органів досудового розслідування.
При цього, слідчий суддя легковажно віднісся до тих обставин, що підозрюваний ОСОБА_7 раніше судимий за тяжкі злочини на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин. Крім того, органом досудового розслідування обґрунтовано встановлено, що вчинення ОСОБА_7 злочину є його так званим заробітком. Також більшу частину життя підозрюваний провів у місцях позбавлення волі та і це не вплинуло на його виправлення. Знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_7 , не маючи роботи, може продовжити вчинювати кримінальні правопорушення.
Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та обрати стосовноОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судовому засіданні при перегляді апеляційною інстанцією вищезазначеного судового рішення в порядку ч.1 ст.403 КПК України прокурор Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 липня 2022 року через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання.
Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить до наступних висновків.
Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст.403 КПК України.
За змістом відповідної заяви прокурора вбачається відмова ініціатора від поданої апеляційної скарги через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання, що належить до передбаченого законом права та пов'язано із реалізацією цього права.
У відповідності до вимог ч.2 ст.403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв'язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
прийняти відмову прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 липня 2022 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 липня 2022 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14