Ухвала від 07.12.2022 по справі 331/2772/22

Дата документу 07.12.2022 Справа № 331/2772/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУ № 331/2772/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1

Провадж. №11-кп/807/1376/22 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

розглянула 7 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

При апеляційному розгляді обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 з підстави винесення незаконного судового рішення про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження відносно нього.

Заслухавши позицію ОСОБА_7 з приводу заявленого ним відводу, який наполягав на його задоволенні, міркування прокурора, який вважав заявлений відвід необґрунтованим, судова колегія приходить до висновку про необґрунтованість відводу судді ОСОБА_2 .

Так, статями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні та підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

При цьому апелянт не наводить передбачених ст.ст. 75,76 КПК України підстав для відводу судді ОСОБА_2 , а судова колегія констатує їх відсутність.

До обставин відводу судді у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України відноситься наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді або присяжного.

Зі змісту заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 вбачається, що єдиною підставою для відводу є міркування загального характеру з приводу незгоди з раніше прийнятими рішеннями в порядку ст. 34 КПК України за участю судді ОСОБА_2 , що не може бути підставою для задоволення заявленого судді відводу.

Отже, викладені ОСОБА_7 обставини щодо упередженості судді ОСОБА_2 та загалом підстави, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України відсутні, що є підставою для відхилення заявленого відводу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11