22.12.2022
Справа №639/2388/22
Провадження № 1-КП/639/331/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/2388/22 (в ЄРДР №12022221210000491 від 05.07.2022) за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зирянка Республіки Якутія, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 25.05.2001 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) 26.07.2002 Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі;
3) 16.02.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
4) 21.07.2011 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
5) 30.04.2013 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
6) 04.03.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
7) 07.11.2019 Московським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
8) 31.01.2022 Солом'янским районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;
9) 22.11.2022 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,
без місця реєстрації, фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у період воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні») та продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (затверджені Законами України № 2119-IX від 15.03.2022, № 2212-IX від 21.04.2022, № 2263-IX від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"»), а саме 05.07.2022 приблизно о 19 годині прибув до торгівельного залу супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, де, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спочатку підійшов до стелажу з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів 3 пачками розчинної кави «Nescafe Gold» вагою по 120 грам та вартістю по 140 гривень 90 копійок кожна, та 1 пачкою какао «Nesquik» вагою 380 грам, вартістю 91 гривень 20 копійок, які непомітно для оточуючих почергово сховав до своєї сумки.
Після цього ОСОБА_3 , бажаючи довести свій кримінальний протиправний задум до кінця, почав здійснювати переміщення вказаних товарів від місця заволодіння повз касову зону у напрямку до виходу за межі торгового залу супермаркету «Класс» з тим, щоб в подальшому розпорядитись ними на власний розсуд.
Однак, ОСОБА_3 не зміг закінчити злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені охоронцями супермаркету «Класс» після виходу із торгівельної зали.
Таким чином, ОСОБА_3 намагався заволодіти майном, що належить ТОВ «Альфа-Продукт», на загальну вартість 513 гривень 90 копійок.
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також висновки судово-товарознавчої експертизи. Зокрема ОСОБА_3 надав показання, згідно яких 05.07.2022, приблизно о 19:00, він зайшов до супермаркету «Класс» в районі станції метро «Холодна гора», де взяв з полиці 3 пачки розчинної кави «Nescafe» та 1 пачку какао «Nesquik», поклав їх до сумки та намагався винести із вказаного супермаркету, проте був зупинений працівниками служби охорони.
Свої дії ОСОБА_3 піддав критичній оцінці, висловив жаль щодо скоєного та готовність нести покарання за скоєне кримінальне правопорушення. При цьому обвинувачений пояснив, що намагався вчинити вказану крадіжку з метою в подальшому продати відповідний товар та придбати собі ліки, оскільки мав зламану щелепу, а працевлаштуватися не міг.
Представник потерпілого ТОВ «Альфа-продукт», ОСОБА_5 , в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі, у призначенні покарання покладався на розсуд суду.
З огляду на викладене, на підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого.
Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію також висловив і прокурор.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.
Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред'явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, офіційно не працює, має постійне місце проживання, раніше судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами; враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним тяжким злочином; його стадію - незакінчене кримінальне правопорушення; кількість епізодів злочинної діяльності - один; відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення; його конкретні обставини; особу винного, обставину, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.
Також судом враховується, що у поданій до суду заяві представник потерпілого не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, а відповідний товар був повернутий власнику та фактично матеріальна шкода кримінальним правопорушення спричинена не була.
При цьому суд дійшов висновку, що, з урахуванням даних про особу обвинуваченого та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, підстави застосування ст. ст. 69, 75 КК України відносно ОСОБА_3 відсутні, та йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, але у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті, яке буде достатнім та необхідним для досягнення мети покарання.
Крім того, беручи до уваги, що ОСОБА_3 засуджений 22.11.2022 Київським районним судом м. Полтави до 5 років позбавлення волі, а злочини, що є предметом даного судового розгляду скоїв до ухвалення зазначеного вироку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип часткового складання покарань.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2022, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.
Крім того, враховуючи положення абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, та з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання ним законної сили залишити обвинуваченому запобіжний у вигляді тримання під вартою без змін.
Визначаючи відповідно до п. 2 ч. 4 ст. ст. 374 КПК України початок строку відбування покарання, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, викладену зокрема в п.п. 46, 47 Рішення по справі «Руслан Яковенко проти України» (заява №5425/11, статус остаточного - 04.09.2015), згідно якої відлік строку відбування покарання особою, засудженою судом першої інстанції, тоді як вирок не набрав законної сили, розпочинається після ухвалення вироку, адже особа вважається такою, що засуджена компетентним судом, а попереднє ув'язнення у розумінні положень Конвенції закінчується зі встановленням вини та призначенням покарання судом першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 73 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.11.2022, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п'яти) років 10 (десяти) днів позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення вироку - з 22.12.2022.
Відповідно до ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_3 до строку покарання строк його попереднього ув'язнення, а також частково відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.11.2022 - з 05.07.2022 по 21.12.2022 включно, з розрахунку день за день.
Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:
- 3 пачки кави марки «Nescafe Gold» вагою 120 грам кожна, 1 пачка какао марки «Nestle Nesquik» вагою 380 грам - залишити в розпорядженні (вважати повернутими) власника ТОВ «Альфа-продукт» (т. 2 а.с. 41);
- DVD-диск із записами з камер відеоспостереження від 05.07.2022 за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А - зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 40).
Процесуальні витрати в сумі 566,31 грн. (п'ятсот шістдесят шість грн. 31 коп.) на залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 61)
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2022 по справі №639/1836/22 (провадження №1-кс/639/553/22). (т. 2 а.с. 47-49)
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, направити обвинуваченому та представнику потерпілого.
Роз'яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8