Справа № 127/4833/18
Провадження № 22-ц/801/2359/2022
Категорія: 36
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
22 грудня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаврилов Дмитро Олексійович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі № 127/4833/18 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,
встановив :
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаврилов Д. О., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2022 року, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Підставами для поновлення пропущеного процесуального строку зазначає те, що повний тест рішення направлено на електронну адресу адвоката Гаврилова Д. О. 10.11.2022. Отже вважає, що відповідач має право подати апеляційну скаргу до 10.12.2022 із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Зауважує, що оскільки останнім днем подання апеляційної скарги із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є 10.12.2022 - субота, вихідний день, то останній день подання апеляційної скарги є понеділок 12.12.2022.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів скарги, вказане рішення ухвалене судом першої інстанції 25.10.2022 за відсутності відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гаврилова Д. О. Копію судового рішення представник заявника отримав 10.11.2022, про що свідчить долучений ним до матеріалів скарги скриншот з електронної пошти.
Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку 10.12.2022, тобто в межах тридцяти днів з дня отримання представником заявника рішення суду.
З огляду на викладене, доводи заявника є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, тому суд вважає необхідним заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2022 року задовольнити.
Разом з тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Так, частиною четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі або документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником не надано.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону № 3674-VI.
Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону № 3674-VI, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі складає 2 392 грн 98 коп., виходячи з задоволених вимог щодо солідарного стягнення заборгованості за судовим рішенням (1 595,32 грн).
Отже відповідачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 2 392 грн 98 коп. за наступними реквізитами:
ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ЄДРПОУ 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA478999980313101206080002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2022 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаврилов Дмитро Олексійович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2022 року у вказаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.
В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко