Справа № 128/2655/22
Провадження № 22-з/801/208/22
Категорія: 96
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА
22 грудня 2022 рокуСправа № 128/2655/22м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд, суддя Міхасішин І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Денишенко Т.О., заявлений при перегляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Степанівського старостинського округу Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року,
встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року про повернення їй заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2022 року дану справу передано до розгляду складом колегії суддів: Денишенко Т. О., Медвецький С. К., Рибчинський В. П.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з підстав, визначених у п. 3, 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України, заявила відвід, суддям Міхасішину І. В., Сопруну В. В., Оніщуку В. В., а також судді Денишенко Т. О., мотивуючи його її необізнаністю у веденні таких справ.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2022 року відвід, Заяву ОСОБА_1 у частині заявленого нею відводу суддям Міхасішину І. В., Сопруну В. В., Оніщуку В. В. залишено без розгляду.
Заявлений ОСОБА_1 відвід судді Денишенко Т. О. визнано необґрунтованим.
Передано питання про відвід на розгляд судді, який не входить до складу колегії, яка розглядає дану справу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21 грудня 2022 року питання про відвід передано судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу - Міхасішину І.В .
Суддя апеляційного суду, перевіривши мотиви заявленого відводу вважає, що висновок колегії суддів про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід є законним та обґрунтованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи.
Підстави для відводу судді встановленні ЦПК України. Зокрема, в п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України зазначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що підставою для заявленого відводу є необізнананість судді Денишенко Т.О. у веденні таких справ.
Згідно із ч. 1 ст. 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає додатковим спеціальним вимогам, встановленим цією статтею.
Компетентність суддів перевіряється відповідним державним органом суддівського самоврядування, а не стороною у справі.
Особиста суб'єктивна думка заявника стосовно професійної кваліфікації судді не може розглядатися як підстава для відводу. ЦПК України передбачено можливість задоволення відводу у разі існування передбачених законом підстав, що є доведеними та обґрунтованими.
Ті обставини, про які зазначає заявник в обґрунтування заявленого відводу, не виключають участі судді в розгляді справи, не свідчать про упередженість або необ'єктивність судді, а також певну його заінтересованість у розгляді справи, а тому не є підставою для задоволення заяви про відвід.
Існування будь-яких інших підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, для відводу судді Денишенко Т.О. апеляційним судом не встановлено.
У відповідності до вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується судом без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 36, 39, 40, 260, 261, 381 ЦПК України,
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Денишенко Т.О. відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Міхасішин