Провадження №3/748/1977/22
Єдиний унікальний № 748/2733/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2022 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Хоменко Л.В.,
секретаря Базарної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер
за статтею 122-4, статтею 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2022 року ОСОБА_1 о 10 год. 12 хв. у с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області по вул. Новоселівська, 1, керував автомобілем марки «ВАЗ 211440», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час роз'їзду з автомобілем, не вибрав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
Крім того, 06 грудня 2022 року ОСОБА_1 о 10 год. 12 хв. у с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області по вул. Новоселівська, 1, керував автомобілем марки «ВАЗ 211440», державний номерний знак НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо- транспортної пригоди.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до рішення Ради суддів України № 26 від 05 серпня 2022 року, яким рекомендовано судам здійснювати виклики та повідомлення учасників проваджень за допомогою електронної пошти або з використанням вказаних учасниками мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення), ОСОБА_1 вважається повідомленим належним чином про день та час судового розгляду, згідно телефонограми, складеної секретарем судових засідань о 15 год. 38 хв. 08 грудня 2022 року.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, участь у розгляді яких передбачає обов'язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи, однак ст. 122-4 КУпАП до цього переліку не входить, тому за відсутності клопотання про відкладення розгляду справи та належного повідомлення про розгляд справи суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Аналізуючи вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. Обставин, що виключають її адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.
Пунктами 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до вимог пункту 13.3 цих Правил, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху та під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до вимог пункту 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується даними, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення, які є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо- транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу та письмовим поясненням ОСОБА_2 , що знаходяться в матеріалах справи.
Разом з тим, відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно в суді, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, його щире каяття, як обставину, що пом'якшує відповідальність згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, з метою виховання порушника та для попередження здійснення ним нових правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.
Як встановлено в судовому засіданні до суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - справа № 748/2733/22 (провадження № 3/748/1977/22) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - справа № 748/2734/22 (провадження № 3/748/1978/22). На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням номера справи 748/2733/22 (провадження № 3/748/1977/22).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п.1 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Справу № 748/2733/22 (провадження № 3/748/1977/22) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу № 748/2734/22 (провадження № 3/748/1978/22) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 748/2733/22 (провадження № 3/748/1977/22).
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 122 - 4 КУпАП у виді двохсот неоподатковувавних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - стягнення судового збору).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Хоменко Л.В.