566/1202/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2022 року смт.Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області
__________________________________________________________________
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України
жителя : АДРЕСА_1
місце роботи, посада : оператор ТОВ «Емаратон»
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2022 року, 25.11.2022 року близько 11.30 год. в с.Ужинець на вул.Дубенська Дубенського району Рівненської області на автозаправній станції ТОВ «Емаратон» ОСОБА_1 здійснював реалізацію пального (скрапленого газу) без відповідного дозволу, а саме: дозволу на викиди забруднюючих речовин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла письмова заява представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвоката Тихонової А.М., у якій вказано, що на автозаправній станції ТОВ «Емаратон» господарську діяльність проводить юридична особа, яка відповідно до бази Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-підприємців та громадських формувань, має керівника. Протокол складено на ОСОБА_1 , який не є суб'єктом адміністративного правопорушення. Просить закрити справу в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Суб'єктом відповідальності вданому випадку є суб'єкт господарювання.
Згідно ч.1 ст.20 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб'єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, з аналізу наведених норм, слідує, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є спеціальний суб'єкт - посадова особа суб'єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії).
На вказаній АЗС господарську діяльність провадить юридична особа, яка відповідно бази Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприсмців га громадських формувань, має керівника, який і є суб'єктом вказаного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 , який займає посаду оператора АЗС, суд приходить до висновку, що останній, не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАІІ, оскільки не є посадовою особою суб'єкта господарювання.
Частина 1 ст.164 КУпАІІ є бланкетною та має посилання на норми закону, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені норми спеціального Закону, що передбачають наявність відповідного дозволу на здійснення такого виду господарської діяльності.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, він не може нести відповідальність за вказаною вище статтею КУпАП.
Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.
Суддя П.В.Феськов