Ухвала від 21.12.2022 по справі 200/553/22

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про витребування доказів

21 грудня 2022 року Справа №200/553/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Спец-Контакт” до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 липня 2021 року №0076071814, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Спец-Контакт” до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 липня 2021 року №0076071814.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху.

02 лютого 2022 року вказану заяву повернуто позивачу, про що постановлено ухвалу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі № 200/553/22 - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

31 жовтня 2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

12 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про витребування доказів з ГУ ДПС у Вінницькій області зазначені у листі від 11.11.2022 №3157/7/13-01-05-03-08, а саме: висновок та копії акту перевірки від 17.06.2021 року №6233/05-99-18-14/32019384, документи, на підставі яких винесено акт камеральної перевірки від 17.06.2021 року №6233/05-99-18-14/32019384 та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання відповідача, вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У зв'язку з дією на всій території України воєнного стану, наказом ДПС України від 28.07.2022 № 490 виконання окремих повноважень Головного управління ДПС у Донецької області щодо самопредставництва у судах закріплено за Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Згідно наказу Державної податкової служби України «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» №173 від 28.03.2022 (із змінами), виконання повноважень за ГУ ДПС у Донецькій області щодо здійснення адміністрування податків і зборів закріплено за ГУ ДПС у Вінницькій області.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати з Головного управління ДПС у Вінницькій області висновок та копії акту перевірки від 17.06.2021 року №6233/05-99-18-14/32019384, документи, на підставі яких винесено акт камеральної перевірки від 17.06.2021 року №6233/05-99-18-14/32019384.

Окрім того, відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги наведене суд вважає за можливе задовольнити заяву та продовжити строк, встановлений судом, для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про витребування доказів та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у Вінницькій області:

- висновок та копії акту перевірки від 17.06.2021 року №6233/05-99-18-14/32019384, документи, на підставі яких винесено акт камеральної перевірки від 17.06.2021 року №6233/05-99-18-14/32019384.

Докази надати в п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Також, суд роз'яснює, що відповідно до частини 7 статті 80, частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Донецькій області строк для подання відзиву на позовну заяву ще на десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв

Попередній документ
108003544
Наступний документ
108003546
Інформація про рішення:
№ рішення: 108003545
№ справи: 200/553/22
Дата рішення: 21.12.2022
Дата публікації: 26.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.09.2023)
Дата надходження: 10.07.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.07.2021 року №0076071814
Розклад засідань:
22.08.2022 12:20 Перший апеляційний адміністративний суд
05.09.2022 12:20 Перший апеляційний адміністративний суд
23.11.2022 15:00 Донецький окружний адміністративний суд
22.12.2022 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
04.05.2023 14:30 Донецький окружний адміністративний суд
01.06.2023 14:10 Донецький окружний адміністративний суд
14.09.2023 11:15 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛАЗАРЄВ В В
ЛАЗАРЄВ В В
відповідач (боржник):
Відокремлений підрозділ Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Контакт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Констракт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Контакт"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Констракт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Контакт"
представник позивача:
Мінченко Ярослав Васильович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА