ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 грудня 2022 року Справа № 160/20039/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Фрюлинг» (вул. Ярослава Мудрого, буд. 48, корпус А, офіс 406, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50027; ідентифікаційний код юридичної особи 34489010) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 43145015) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
14.12.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Фрюлинг» (вул. Ярослава Мудрого, буд. 48, корпус А, офіс 406, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50027; ідентифікаційний код юридичної особи 34489010) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №8826 від 05.07.2022, №11098 від 07.09.2022 та №11578 від 26.09.2022, які винесено відносно Приватного підприємства «Фрюлинг» (ідентифікаційний код юридичної особи 34489010);
- зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Приватне підприємство «Фрюлинг» (ідентифікаційний код юридичної особи 34489010) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, і підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розміри ставок судового збору визначені у статті 4 Закону України “Про судовий збір”.
За приписами статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", установлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн.
Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №155 від 09.12.2022.
Натомість, у позовній заяві позивачем оскаржуються три окремі рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №8826 від 05.07.2022, №11098 від 07.09.2022, №11578 від 26.09.2022, які винесено відносно Приватного підприємства «Фрюлинг» (ідентифікаційний код юридичної особи 34489010).
Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір не за одну позовну вимогу немайнового характеру, а за три позовних вимоги немайнового характеру, оскільки, у даній справі оскаржуються три окремих рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме:
1) №8826 від 05.07.2022;
2) №11098 від 07.09.2022;
3) №11578 від 26.09.2022.
Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір та надати до суду доказ сплати судового збору із заявлених ним немайнових вимог у розмірі 4962,00 грн. (тобто, доплата за дві позовні вимоги немайнового характеру) за реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA368999980313141206084004632; Код класифікації доходів бюджету 2291317711, Призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 161 КАС України, а тому згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного підприємства «Фрюлинг» (вул. Ярослава Мудрого, буд. 48, корпус А, офіс 406, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50027; ідентифікаційний код юридичної особи 34489010) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 43145015) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:
- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 4962 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA368999980313141206084004632; Код класифікації доходів бюджету 2291317711, Призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Царікова