ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 грудня 2022 року Справа 160/16419/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження заяву позивача про уточнення позовних вимог по адміністративній справі №160/16419/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2022 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування грудня 2015 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 85927,84 гривень з відрахуванням податків та інших обов'язкових платежів;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 23.04.2020 включно у фіксованій величині 3463,10 гривень в місяць відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 3463,10 гривень в місяць за період з 01.03.2018 по 23.04.2020 включно в загальній сумі 89232,54 гривень відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 з відрахуванням податків та інших обов'язкових платежів.
Позовна заява обґрунтована протиправністю дій відповідача, які полягають в застосуванні грудня 2015 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно та щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 23.04.2020 включно у фіксованій величині.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/16419/22 та у зв'язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі №160/16419/22 за вищезазначеним позовом. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), з 24 листопада 2022 року.
14 грудня 2022 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог.
Відповідно до змісту вказаної заяви позивач просить суд позовні вимоги 3 та 4 викласти в наступній редакції:
«Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 23.04.2020 включно у фіксованій величині 3664,96 гривень в місяць відповідно до приписів абзаців 3,4. 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078»;
«Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 3664,96 гривень в місяць за період з 01.03.2018 по 23.04.2020 включно відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 з відрахуванням податків та інших обов'язкових платежів».
Розглянувши заяву про уточнення позовних вимог, суд виходить з наступного.
Положеннями частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.10.2022 року по справі № 9901/496/21 наведено наступний правовий висновок:
«Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.
Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.
Водночас предмет позову кореспондує зі способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.
Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом».
За змістом заяви про уточнення позовних вимог позивач збільшує розмір позовної вимоги №3, а також змінює предмет позову щодо позовної вимоги №4 шляхом обрання іншого способу захисту.
Водночас, статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено термін, з яким пов'язано можливість реалізації позивачем права на збільшення позовних вимог та зміну предмету позову. Для справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, ч.3 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено спеціальні строки вчинення відповідних процесуальних дій.
Враховуючи, що провадження у справі №160/16419/22 відкрито 24 жовтня 2022 року, то на момент подання позивачем заяви про уточнення позовних вимог 13 грудня 2022 року процесуальний строк на вчинення відповідних процесуальних дій вже сплив.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, суд вважає, що подана зава про уточнення позовних вимог підлягає поверненню позивачу.
У зв'язку з повним знеструмленням приміщення Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 16 грудня 2022 року по 20 грудня 2022 року включно, яке відбулось внаслідок ракетних ударів по місту Дніпро, ухвала постановлена - 22 грудня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 47, 167, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про уточнення позовних вимог по справі №160/16419/22 - повернути позивачу без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко