Справа № 161/22423/21
Провадження № 2-с/161/43/22
УХВАЛА
21 грудня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 грудня 2021 року у справі за заявою комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся в суд про скасування судового наказу від 30 грудня 2021 року у справі за заявою комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, у якій зазначає, що у заяві про видачу судового наказу вказано інформацію, яка не відповідає дійсності.
Вказує, що нею за період з 2020 року по січень 2022 року було проведено оплату за водопостачання та водовідведення, заборгованість відсутня.
У зв'язку з чим, просила з цих підстав скасувати судовий наказ.
Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.
Судом встановлено, що 30.12.2021 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь стягувача - комунального підприємства «Луцькводоканал» - 14728 грн. 64 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судові витрати у розмірі 227,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України слід роз'яснити право стягувачу звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 170, 171 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 30 грудня 2021 року у справі за заявою комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в розмірі 14728,64 грн. та 227,00 грн. судового збору.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк