Справа № 336/5193/22
Провадження 2/336/3820/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Савеленко О.А.
за участю секретаря судового засідання: Брагіної І.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
АТ «Райффайзен Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог, представник позивача вказала, що 07.08.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №10/0857/82/0618436, згідно умов якого Банк зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту 57 000,00 гривень та максимального ліміту 500 000,00 гривень на 48 місяців під 45,0 % річних, а Позичальник зобов?язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов?язання в порядку та строки, визначенні заявою - договором.
Згідно умов п. 1.2. Заяви - Договору, з дати початку кредитування, Банк надав Клієнту, в межах Поточного ліміту, кошти у сумі: 57 000,00 гривень. Кредит надавався, шляхом зарахування коштів кредиту на КР № 1566705100 одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних операцій за КР та/або шляхом договірного списання банком коштів Кредиту КР у випадках, визначених Договором. Метою Кредиту є: придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов?язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов?язків найманого працівника. Максимальний ліміт Кредиту складав 500 000,00 грн., в межах якого було встановлено поточний ліміт Кредиту.
Банк виконав свої зобов'язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, прередбачених умовами Кредитного договору.
Згідно умов п. 3.2. Заяви-договору в порядку та на умовах, визначених підпунктами 2.5.5.-2.5.6. пункту 2.5 статті 2 Розділу 6 Правил клієнт зобов'язаний сплачувати банку обов'язковий щомісячний платіж за користування кредитом у розмірі 5 відсотків від власної заборгованості перед банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менша за заначену суму.
Відповідно до умов п. 7 Заяви-Договору позичальник підтвердив, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил.
Збільшення ліміту кредитування за Кредитним договором із 57000,00 грн до 79267,00 грн відображено у розрахунку та проведено у відповідності до п.2.3. ст. 2 Правил п 2.1 Кредитного договору в межах максимального ліміту.
Проте, всупереч вимогам п. 3.2 Заяви - Договору Відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов?язання, а саме: не здійснював оплату Банку обов?язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитним коштами, у зв?язку з чим станом на 23.12.2021 року заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором становить 865566,06 гривень, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі - 79267,06, гривень;
заборгованості за не дозволеним овердрафтом у розмірі - 7289,06 гривень.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь достроково заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №10/0857/82/0618436 від 07.08.2019 року у розмірі 86556,06 грн, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі - 79267,00 гривень; заборгованості за не дозволеним овердрафтом у розмірі - 7289,06 гривень;, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн.
Ухвалою суду від 10.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з ухвалою відповідачу визначено строк на подання відзиву та роз'яснено, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі його ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, за змістом позову та на підставі клопотання, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України просить розглядати справу без участі сторони позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за відсутності відповідача, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судові засідання 04.11.2022, 28.11.2022, 05.12.2022 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток за адресою місця реєстрації та шляхом направлення смс повідомлень на номер телефону, вказаний у договорі.
Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надано, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяв по суті справи не подав.
Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.
Судом встановлено, що 07.08.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №10/0857/82/0618436, згідно умов якого Банк зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту 57 000,00 гривень та максимального ліміту 500 000,00 гривень на 48 місяців під 45,0 % річних, а ОСОБА_1 зобов?язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов?язання в порядку та строки, визначенні заявою - договором.
Частиною 1ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, сп рямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ст.6, ч. 1 ст.627та ч. 1 ст.628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору
За приписами ч. 1, ч. 2ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1ст. 612 Цивільного кодексу України.
Згідно зі ст. ст.610,611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно дост. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 2ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.
З матеріалів справи встановлено, що позивач покладені на нього зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав можливість відповідачу користуватись кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку ( а.с.11-23)
В свою чергу, відповідач не виконує взяті на себе кредитні зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість останнього перед АТ "Райффайзен Банк" у загальному розмірі 865566,06 гривень, яка складається з:заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі - 79267,06, гривень; заборгованості за не дозволеним овердрафтом у розмірі - 7289,06 гривень.
Відповідач повідомлявся про наявність заборгованості та необхідність у зв'язку з цим дострокового виконання грошових зобов'язань за кредитним договором ( а.с.20)
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи встановлення судом порушення відповідачем умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що позов АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорам є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81,89,141,258,259,263-265,268,273,354,355 ЦПК України ст.ст.207,526,546,549,553,610,612626,628,629,639,634,1054 ЦК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №10/0857/82/0618436 від 07.08.2019 року у розмірі 86556,06 грн, яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі - 79267,00 гривень; заборгованості за не дозволеним овердрафтом у розмірі - 7289,06 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Райффайзен Банк» судовий збір у розмірі 2 481,00 гривень.
Інформація про учасників справи:
1) Позивач Акціонерний банк «Райффайзен Банк», місцезнаходження: вулиця Лєскова, будинок 9, місто Київ, 01011, код ЄДРПОУ 14305909.
2) Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя: О.А. Савеленко
05.12.22