Справа № 214/5938/22
4-с/214/36/22
УХВАЛА
Іменем України
про передачу цивільної справи для розгляду за підсудністю
19 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Демченка Андрія Григоровича, заінтересовані особи - Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», на дії державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Демченко А.Г., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України 04 листопада 2022 року, в якій просить суд: визнати протиправними дії Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо не зняття арештів; зобов'язати Саксаганський відділ ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешт з усього (невизначеного) майна ОСОБА_1 , накладений відповідно до постанов в межах виконавчого провадження №62319029 та виконавчого провадження №50129113.
Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.
Як слідує з п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені в ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (в діючій редакції Закону), зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то суд залишає її без руху. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.
Згідно зі ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі (приймає заяву/скаргу до розгляду) не інакше як на підставі заяви (скарги), поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Допускаючи застосування аналогії закону в силу ч.9 ст.10 ЦПК України, ухвалою суду від 14 листопада 2022 року скаргу адвоката Демченка А.Г., подану в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ЦПК України. Копію ухвали направлено на електронну адресу представника (доставлено 27 листопада 2022 року о 17.28 год. згідно з даними з АСДС КП «Д-З») та на зазначену ним поштову адресу.
01 грудня 2022 року через канцелярію суду від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Демченка А.Г. надійшла уточнена скарга, в якій він просить суд: визнати протиправними дії Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо не зняття арештів; зобов'язати Саксаганський відділ ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешт з усього (невизначеного) майна ОСОБА_1 , накладений відповідно до постанов в межах виконавчого провадження №50129113. Серед заявлених вимог заявник та його представник виключили вимоги щодо оскарження дій державного виконавця в рамках виконавчого провадження №62319029 з примусового виконання постанови суду, винесеної в порядку КУпАП, а серед заінтересованих осіб виключили державу Україна в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Матеріали уточненої скарги передано судді Ткаченку А.В. 12 грудня 2022 року після виходу із щорічної відпустки.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв'язку з чим підлягає передачі для розгляду за підсудністю до належного суду.
Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд,встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
Як слідує з положень ст.447 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця може бути подана стороною виконавчого провадження під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України. Відповідно така скарга підлягає розгляду за правилами ЦПК України. Порядок подання таких скарг регламентовано розділом 7 ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».
Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ, незалежно від того, якою саме особою подано скаргу.
Аналогічні приписи щодо визначення підсудності скарги закріплено у ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».
Зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів слідує, що предметом оскарження є дії державного виконавця Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №50129113 з примусового виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року у справі №2/177/89/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу у сумі 476 489 грн. 31 коп.
Зважаючи на зазначене, суд приходить до переконання, що оскаржуючи дії ДВС в рамках примусового виконання судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, боржник та його представник повинні були подати скаргу саме до Криворізького районного суду Дніпропетровської області відповідно до приписів ч.1 ст.448 ЦПК України.
Як слідує зі ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне направити вказану скаргу за підсудністю на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за правилом ч.1 ст. 448 ЦПК України відповідно до територіальної підсудності розгляду такої скарги.
Окремо суд звертає увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов'язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.
Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.
Керуючись ст.ст.31, 260, 261, 352-353, 448 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Демченка Андрія Григоровича, заінтересовані особи - Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», на дії державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії - передати на розгляд за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Копію ухвали направити заявникові та його представникові - для відома.
Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвалу складено та підписано 19 грудня 2022 року.
Суддя А.В. Ткаченко