Справа № 214/755/22
2-н/214/706/22
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
19 грудня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.
Дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Так, за відомостями Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, які надійшли на запит суду, фізична особа (боржник) - ОСОБА_1 , з 20.12.2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фізична особа (боржник) - ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак 16.01.2021 року була знята з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується також отриманою на запит суду 16 грудня 2022 року від Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завіреною копією повного витягу з актового запису про смерть №89 від 14.01.2021 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.п. 4,8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а також якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.
Відповідно до положень ст.ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни боржника, проте, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Так, як убачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду з даною заявою після смерті боржника ОСОБА_2 , тобто цивільна правоздатність боржника у відповідності до положень ч. 1 ст. 46 ЦК України припинилась до звернення заявника до суду із вказаною заявою.
Отже, у зв'язку із припиненням з моменту смерті ОСОБА_2 її цивільної процесуальної правоздатності (здатності мати цивільні процесуальні права та обов'язки), враховуючи вимоги ст.ст. 47,48 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу стосовно стягнення з неї заборгованості.
Разом з тим, у поданій заяві заявник просить суд стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2019 року по 30.11.2021 року, тобто за період коли боржник ОСОБА_1 не була зареєстрована за вказаною адресою. Доказів перебування вищевказаної квартири у наймі ОСОБА_1 або доказів укладення між сторонами договору з приводу надання послуг централізованого опалення, або ж будь-яких доказів порушення права грошової вимоги заявника з боку ОСОБА_1 , суду не надано.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою АТ «Криворізька теплоцентраль».
Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» у видачі судового наказу за заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.
Суддя В.В. Попов