Ухвала від 21.12.2022 по справі 560/780/22

УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 560/780/22

адміністративне провадження № К/990/34357/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2022 у справі №560/780/22 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга скарга Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2022 у справі № 560/780/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом установлено, що касаційна скарга підписана Гаврилюк Мар'яною як юрисконсультом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького.

Однак, до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують повноваження Гаврилюк Мар'яни на підписання та подання касаційної скарги від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького.

Суд наголошує на тому, що відповідно до пункту 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2022 №364 протягом дії воєнного стану припинено доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в межах адміністративно-територіальних одиниць, перелік яких затверджується Міністерством юстиції, зокрема, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно у Суду відсутня можливість перевірити повноваження Гаврилюк Мар'яни щодо підписання касаційної скарги як представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького.

З огляду на викладене, право Гаврилюк Мар'яни на підписання та подання касаційної скарги як представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького не підтверджено.

Згідно з пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги пункту першого частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2022 у справі № 560/780/22 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Юрченко

Попередній документ
107984367
Наступний документ
107984369
Інформація про рішення:
№ рішення: 107984368
№ справи: 560/780/22
Дата рішення: 21.12.2022
Дата публікації: 22.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.12.2022)
Дата надходження: 06.12.2022
Розклад засідань:
29.11.2022 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд