Ухвала від 21.12.2022 по справі 140/9037/21

УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №140/9037/21

адміністративне провадження №К/990/22839/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 01.09.2022 у справі №140/9037/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2022 повернуто ОСОБА_1 його касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2022 у справі №140/9037/21 на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На адресу Верховного Суду 12.12.2022 надійшла заява позивача про роз'яснення вказаної вище ухвали.

Розглянувши заяву про роз'яснення ухвали суд вважає її необґрунтованою та такою, що не може бути задоволена з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті можна дійти висновку, що роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні його неясності і викладенні судового рішення у більш чіткій та зрозумілій формі.

Разом з тим, слід наголосити на тому, що роз'яснено може бути виключно те судове рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз'яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Оскільки ухвала Верховного Суду від 01.09.2022 у справі №140/9037/21 є процесуальним рішенням тобто не вирішує спір по суті та, як наслідок, не може бути виконаною, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 01.09.2022.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 01.09.2022 у справі №140/9037/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВ.М. Шарапа

Попередній документ
107984348
Наступний документ
107984350
Інформація про рішення:
№ рішення: 107984349
№ справи: 140/9037/21
Дата рішення: 21.12.2022
Дата публікації: 22.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (01.09.2022)
Дата надходження: 23.08.2022
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
25.01.2023 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
РИБАЧУК А І
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОСТЮКЕВИЧ СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
РИБАЧУК А І
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М
відповідач (боржник):
Департамент соціальної політики Луцької міської ради
Департамент соціальної політики Луцької міської ради Волинської області
заявник апеляційної інстанції:
Департамент соціальної політики Луцької міської ради
Департамент соціальної політики Луцької міської ради Волинської області
позивач (заявник):
Алексенко Борис Павлович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЄЗЕРОВ А А
КОВАЛЕНКО Н В
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КРАВЧУК В М
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ