УХВАЛА
21 грудня 2022 року
м. Київ
справа №640/844/21
адміністративне провадження №К/990/33641/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Чумаченко Т.А., Васильєвої І.А.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «МЕГА» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №640/844/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «МЕГА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеканал "Мега" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві, у якому просило суд:
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у м. Києві від 14.12.2020 № 57436-13 та рішення про опис майна у податкову заставу від 14.12.2020 № 57436-13;
- зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві привести інтегровану картку платника за податком на додану вартість ТОВ "Телеканал "Мега" у відповідність;
- визнати протиправним списання грошових коштів з електронного рахунку ТОВ "Телеканал "Мега" в системі електронного адміністрування ПДВ в сумі 1983717 грн.;
- зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві підготувати висновок про повернення з державного бюджету України на інтегровану картку платника податку ПДВ ТОВ "Телеканал "Мега" грошових кошти у розмірі 1983717 грн. як надміру сплачених сум, та подати даний висновок до відповідного органу державної казначейської служби України.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021, позов задоволено.
30.11.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «МЕГА» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №640/844/21, в якій скаржник просить змінити оскаржуване рішення в мотивувальній частині, в іншій частині залишити без змін.
Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене та набрало законної сили 07.12.2021, повний текст цього ж числа. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень.
У зв'язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржником до касаційної скарги додано клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в обгрунтування якого посилається на звернення до суду касаційної інстанції в межах строку, проте ухвалою Верховного Суду від 28.01.2022 була йому повернута, у зв'язку з відсутністю підстав касаційного оскарження.
Також, скаржником зазначено про його право на повторне звернення з касаційною скаргою.
Суд звертає увагу на те, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правовової визначеності, тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки відсутні обгрунтовані підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.
Водночас, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (№ 0102936816930), ухвалу Верховного Суду від 25.07.2022 (про повернення касаційної скарги) позивачем отримано 29.08.2022. Повторно, контролюючий орган подав касаційну скаргу лише 22.11.2022, тобто більш ніж через два місяці. Отже, скаржником не вжито необхідних заходів, для швидкого реагування на виявлені в касаційні скарзі Верховним Судом недоліки, які вказані в ухвалі від 25.07.2022 та в подальшому для повторного звернення до Верховного Суду.
Інших умотивованих доводів щодо поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не наведено.
Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №640/844/21.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З таких підстав, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення недоліків, а саме надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних підстав пропуску на касаційне оскарження судових рішень.
Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 332, 359 КАС України, Суд -
УХВАЛИВ:
Визнати неповажним підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №640/844/21.
Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «МЕГА» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №640/844/21 без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
Т.А. Чумаченко
І.А. Васильєва ,
Судді Верховного Суду