УХВАЛА
19 грудня 2022 року
м. Київ
справа №620/4232/21
адміністративне провадження № К/990/34790/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.112021 у справі № 620/4232/21 за позовом Фермерського господарства «Ніжин Агроінвест» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, третя особа - відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
УСТАНОВИВ:
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.112021.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2021, Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.112021, позов задоволено.
Не погодившись із зазначеними судовими рішенням Головного управління ДПС у Чернігівській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, проте ухвалами Суду від 15.12.2021, від 24.01.2022, від 17.02.2022, від 09.06.2022, від 06.07.2022, від 04.08.2022, від 25.08.2022, від 15.09.2022, від 24.10.2022, від 23.11.2022 скаргу податкового органу повернуто.
06.12.2022 Головне управління ДПС у Чернігівській області в одинадцятий раз звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.112021.
Відповідно до частини п'ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду прийнято 17.11.2021, а з касаційною скаргою відповідач звернувся до Суду 06.12.2022, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Таким чином, враховуючи те, що з дня складення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції сплинуло більше одного року у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись частиною п'ятою статті 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.112021 у справі № 620/4232/21 відмовити.
Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер С.С. Пасічник