Ухвала від 21.12.2022 по справі 420/10218/22

УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №420/10218/22

адміністративне провадження №К/990/34137/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 у справі за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Міністерство культури та інформаційної політики України, про зобов'язання укласти охоронний договір,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов'язання власників домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 40055626) охоронний договір на об'єкт культурної спадщини місцевого значення - житловий будинок (житловий будинок Олів'є), прийнятий під охорону держави розпорядженням Представника Президента України № 197/93 від 08.04.1993 року, як пам'ятку містобудування та архітектури місцевого значення, за адресою: АДРЕСА_1 , на умовах і в порядку визначеними постановою Кабінету Міністрів України № 1768 від 28.12.2001 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2022, залишеною без змін П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022, адміністративний позов повернуто на підставі п. 7 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

02.12.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст.330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

До касаційної скарги особою, яка її подала, додано роздруковану онлайн-квитанцію.

Згідно з інформацією з автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду відсутня відмітка про сплату судового збору.

Таким чином, в порушення вимог ст.330 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2481 грн.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 2481 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 329, 330, 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук

Попередній документ
107984138
Наступний документ
107984140
Інформація про рішення:
№ рішення: 107984139
№ справи: 420/10218/22
Дата рішення: 21.12.2022
Дата публікації: 22.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.10.2024)
Дата надходження: 14.02.2024
Предмет позову: про зобов`язання укласти договір
Розклад засідань:
03.11.2022 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАРОДУБ О П
ШЕМЕТЕНКО Л П
суддя-доповідач:
ВОВЧЕНКО О А
СТАРОДУБ О П
ШЕМЕТЕНКО Л П
3-я особа:
Міністерство культури та інформаційної політики України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Міністерство культури та інформаційної політики України
відповідач (боржник):
Ковальська Наталія Григорівна
Коптюк Надія Полікарпівна
Коптюх Надія Полікарпівна
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодний Дмитро
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини:
Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодний Дмитро
позивач (заявник):
Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодний Дмитро
Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси Дмитро ВЕЛИКОДНИЙ
позивач в особі:
Департамент культури
Департамент культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації
Департамент культури, національностей, релігій та охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації
Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
КРАВЧУК В М
СТАС Л В
ТУРЕЦЬКА І О