УХВАЛА
21 грудня 2022 року
м. Київ
справа №420/5353/20
провадження №К/9901/20635/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі №420/5353/20
за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Суворовського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі №420/5353/20,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки (відповідь № К-11/6/5116/-20/5116/789-20 від 30 травня 2020 року); зобов'язати Управління оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року, позов задоволено.
04 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі №420/5353/20.
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
14 лютого 2022 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття касаційного провадження, в якому позивач, посилаючись на підстави, визначені пунктом 4 частини 1 статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить закрити касаційне провадження по справі №420/5353/20.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач зазначає, що по справі №420/4049/20 надано відповідні висновки про застосування норми права у подібних правовідносинах та зазначено можливість оформлення паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки, починаючи з 14 років.
Крім того, заявник вказував, що його дитина ОСОБА_2 вже отримала паспорт громадянина України зразка 1994 року, реалізує свої права в усіх сферах суспільного життя, у т.ч. щодо освіти тощо.
12 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшло аналогічне за змістом клопотання позивача про закриття касаційного провадження у справі №420/5353/20.
Розглянувши заявлені вище клопотання про закриття касаційного провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення з огляду на таке.
Частиною першою статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України).
Отже, КАС України визначено вичерпний перелік підстав для відкриття касаційного провадження у справі.
Верховним Судом під час розгляду матеріалів касаційної скарги вирішувалося питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Зокрема, в ухвалі від 01 листопада 2021 року Верховний Суд вказував, що зазначена справа стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування Положення №2503-ХІІ у правовідносинах, що виникають під час звернення особи з вимогою видати їй паспорт у формі книжечки, у разі недосягнення нею 16-річного віку. Колегією суддів зверталась увагу, що заявник у касаційній скарзі послався на те, що вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій помилково застосували висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №806/3265/17, оскільки правовідносини не є подібними до обставин цієї справи.
Вказані аргументи відповідача Суд визнав достатньо мотивованими та такими, що потребують перевірки у межах таких доводів. Верховний Суд у вказаній ухвалі про відкриття касаційного провадження дійшов висновків, що доводи, якими скаржник обґрунтовує касаційну скаргу, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження, з метою перевірки судом касаційної інстанції вказаних обставин.
Виключні підстави для закриття касаційного провадження визначені у частині першій статті 339 КАС України, згідно якої суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо:
1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги;
2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;
3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося;
4) після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом;
5) після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
Однак, наведені позивачем підстави для закриття касаційного провадження не відповідають підставам, визначеним частиною першою статті 339 КАС України.
Колегія суддів зауважує, що касаційний перегляд оскаржуваних судових рішення здійснюється з урахуванням вимог статті 341 КАС України та передбачає здійснення перевірки повноти з'ясування судами попередніх інстанцій встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права.
Водночас, посилання позивача на висновки Верховного Суду у справі №420/4049/20, будуть перевірені під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень у справі №420/5353/20.
Таким чином відсутні підстави для закриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 4 частини першої статті 339 КАС України, а тому у задоволенні клопотань слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 256, 343, 339 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі №420/5353/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.
..................................
..................................
..................................
А.В. Жук
Л.О. Єресько
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду