ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 380/16735/21
адміністративне провадження № К/990/28194/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року (суддя Кедик М.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року (колегія суддів: Іщук Л. П., Обрізко І. М., Шинкар Т. І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Львівське комунальне підприємство "Сигнівка" про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просила зобов'язати відповідача відновити перегородку (частину стіни) будинку АДРЕСА_1 , що знаходиться між сараями мешканців буд. НОМЕР_1 і гаражем учасника ВВВ п. ОСОБА_3, який проживає у цьому ж будинку; зобов'язати відповідача привести у технічно справний стан несучі конструкції, устаткування і водовідвідні елементи даху, усунути дефекти покрівлі та наземного водовідведення будинку АДРЕСА_1 .
18.02.2022 позивачем подано до суду заяву про зміну предмета позову, згідно з якою вона просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 10.09.2019 № 1300 «Про затвердження акту списання багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 з балансу Львівської міської ради».
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2022, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022, закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, позивач подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про закриття провадження у справі, оскільки за своїм характером цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як спірне розпорядження прийняте Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради як суб'єктом владних повноважень при здійсненні публічно-владних управлінських функцій та носить розпорядчий характер щодо списання багатоквартирного будинку з балансу.
Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2022 відкрито касаційне провадження.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 .
Розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 10.09.2019 № 1300 «Про затвердження акту списання багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 з балансу Львівської міської ради» затверджено акт списання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з балансу ЛКП «Сигнівка»; зобов'язано ЛКП «Сигнівка»: зняти з балансового обліку багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 ; довести розпорядження про списання будинків шляхом розміщення відповідного оголошення до відома співвласників квартир та нежитлових приміщень на офіційному веб-сайті Львівської міської ради та інформаційному стенді у під'їзді будинку. Залишено ЛКП «Сигнівка», предметом діяльності якого є надання послуг з управління будинками та їх обслуговування, виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому будинку АДРЕСА_1 до прийняття рішення про форму управління багатоквартирним будинком або створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Звертаючись до суду з позовом, позивач вказує на незадовільне утримання будинку АДРЕСА_1 , а також на незаконно збудовану капітальну цегляну огорожу біля вказаного будинку, яку слід демонтувати, а на її місці відновити перегородку (частину стіни) будинку АДРЕСА_1 .
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що спір виник між ОСОБА_1 , як фізичною особою, власницею квартири по АДРЕСА_1 та органом місцевого самоврядування, як розпорядником комунального майна, відтак, правовідносини, що склалися між сторонами, є цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору в адміністративному процесі, оскільки в цьому випадку є спір про право цивільне.
Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає таке.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (пункти 1 і 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у чинній редакції).
Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України).
Публічно-правовий спір - це, зокрема, спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).
Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Отже, до справ адміністративної юрисдикції процесуальний закон відніс публічно-правові спори, ознакою яких є не лише особливий суб'єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім спорів, для яких закон установив інший порядок судового вирішення. Ці функції суб'єкт повинен виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.
Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Тоді як приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу. Як свідчать матеріали справи, позивач звернулася до суду з позовом, спрямованим на захист порушеного права на отримання житла, в якому просила зобов'язати відповідача забезпечити її житлом як особу з інвалідністю з дитинства. Отже, цей позов поданий на захист прав позивача у сфері житлових відносин.
Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (абзац перший частини першої статті 19 ЦПК України).
Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Як встановлено з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 10.09.2019 № 1300 «Про затвердження акту списання багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 з балансу Львівської міської ради».
При цьому, підставою звернення до суду із цим позовом слугувало неналежне утримання житлового будинку, у якому знаходиться квартира позивача, спричинення шкоди майну у зв'язку з демонтажем цегляної перегородки, яка розділяла прибудинкову територію, а також неправомірне списання багатоквартирного житлового будинку з балансу Львівської міської ради.
Апеляційний суд звертає увагу, що за приписами частини першої статті 60 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на житловий фонд, нежитлові приміщення, інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності.
Згідно із частиною п'ятою статті 60 цього Закону органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визнання в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Механізм списання багатоквартирних будинків, у яких розташовані квартири та нежитлові приміщення приватної та інших форм власності, з балансу міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (зокрема із спеціальним статусом), органів місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємств, установ, організацій, а також господарських товариств, інших господарських організацій та підприємств, створених внаслідок приватизації або корпоратизації державних або комунальних підприємств, зокрема щодо багатоквартирних будинків, які не увійшли до статутного капіталу таких господарських товариств та перебувають у них на балансі (обліку) як об'єкти державної або комунальної власності врегульований Порядком списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301.
Згідно з пунктом 3 вказаного Порядку списання багатоквартирних будинків, у яких розташовані квартири та нежитлові приміщення приватної та інших форм власності, з балансу міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (зокрема із спеціальним статусом), органів місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємств, установ, організацій, а також господарських товариств, інших господарських організацій та підприємств, створених внаслідок приватизації або корпоратизації державних або комунальних підприємств щодо багатоквартирних будинків, які не увійшли до статутного капіталу таких господарських товариств та перебувають у них на балансі (обліку) як об'єкти державної або комунальної власності (далі - балансоутримувач), здійснюється на підставі прийнятого ними рішення про списання багатоквартирного будинку.
Списання багатоквартирного будинку з балансу здійснюється його балансоутримувачем на підставі прийнятого ним розпорядчого документа (далі - розпорядчий документ).
Отже, у спірних правовідносинах, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради виступає розпорядником комунального майна, щодо якого виник спір, а не як суб'єкт владних повноважень.
Відтак, цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а стосуються порядку користування і розпорядження комунальним майном, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
Головуючий А. Ю. Бучик
Судді Л. Л. Мороз
А. І. Рибачук