УХВАЛА
21 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/11124/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.
за заявою Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі №910/11124/19
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" (далі - АТ "Банк "Український капітал")
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" (далі - ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд")
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
АТ "Банк "Український капітал" звернулося до суду з позовом до ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд" про стягнення 62 673 516, 30 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2020, яке набрало законної сили 13.10.2020, позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд" на користь АТ "Банк "Український капітал" заборгованість зі сплати кредиту у розмірі 20 611 841,00 грн, інфляційні втрати у зв'язку з простроченням сплати кредиту у розмірі 4 303 068,11 грн, інфляційні втрати у зв'язку з простроченням сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1324492,31 грн, 80% річних від простроченої суми кредиту у розмірі 15 396014,47 грн, судовий збір у розмірі 624 531,24 грн, витрати на проведення експертизи у розмірі 24178,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/11124/19 виправлено описку, допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 №910/11124/19, а саме: «В резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 №910/11124/19 зазначити вірну адресу відповідача: "01034, м. Київ, вул. Пушкінська, 9-Г "».
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 у справі №910/11124/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 та постановою Верховного Суду від 21.07.2020, заяву АТ "Банк "Український капітал" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд" на користь АТ "Банк "Український капітал" 139 619,64 грн судових витрат на правничу допомогу.
На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі №910/11124/19 20.10.2020 видано наказ Господарського суду міста Києва №910/11124/19.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022, у справі №910/11124/19 заяву АТ "Банк "Український капітал" про звернення стягнення на кошти третіх осіб задоволено. Звернуто стягнення на грошові кошти Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КП "Інженерний центр") у розмірі 37 148 792, 01 грн, що має заборгованість перед ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд", підтверджену рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі № 910/12204/17, на користь АТ "Банк "Український Капітал", в рахунок виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі № 910/11124/19, виданого на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі №910/11124/19. Відмовлено АТ "Банк "Український Капітал" у задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі №910/12204/17 таким, що не підлягає виконанню.
Не погоджуюсь з ухваленим судовим рішенням, ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд" та КП "Інженерний центр" звернулись до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просили скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 у справі №910/11124/19, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2022 відкрито касаційне провадження у справі №910/11124/19 за касаційною скаргою ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд" на підставі на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.
Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2022 відкрито касаційне провадження у справі №910/11124/19 за касаційною скаргою КП "Інженерний центр" на підставі на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України,також у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи
Вирішено здійснювати розгляд касаційних скарг спільно.
АТ "Банк "Український капітал" 14.09.2022 безпосередньо до Верховного Суду подало 2 окремих відзиви на касаційні скарги ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд" та КП "Інженерний центр", в яких просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Крім того, банк просив стягнути з ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд" та з КП "Інженерний центр" понесені судові витрати у зв'язку з розглядом касаційних скарг (без надання відповідних доказів).
Постановою Верховного Суду від 21.09.2022 касаційну скаргу ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 у справі №910/11124/19 залишено без задоволення. Касаційну скаргу КП "Інженерний центр" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 у справі №910/11124/19 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 у справі №910/11124/19 залишено без змін.
Крім того, у 10 розділі вказаної постанови вказано, що клопотання АТ "Банк "Український капітал" щодо розподілу судових витрат розглядатимуться Судом після подання заявником у строк, визначений ГПК України, належних доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2022 витребувано з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/11124/19 за позовом АТ "Банк "Український капітал" до ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд" про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Супровідним листом № 910/11124/19/304/22 від 20.12.2022 Північний апеляційний господарський суд направив до Касаційного господарського суду матеріали справи № 910/11124/19, які отримані останнім 21.12.2022 за вх. №3437/2022.
Так, відповідно до частини першої статті 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями частини першої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (частина друга статті 124 ГПК України).
Поряд з цим згідно з вимогами частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Таким чином, відшкодування судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
При цьому у разі неподання відповідних доказів протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення з огляду на імперативні приписи абзацу 3 частини восьмої статті 129 ГПК України заява залишається без розгляду.
На відміну від розгляду справи (в порядку загального провадження) в суді першої та апеляційної інстанцій (статті 218, частина сьома статті 270 ГПК України), судове засідання в яких передбачає стадію судових дебатів, розгляд справи в судовому засіданні в суді касаційної інстанції, за змістом статті 301 ГПК України, не передбачає проведення судових дебатів.
У зв'язку із викладеним, якщо справа в суді касаційної інстанції розглядається з повідомленням учасників справи, заява про відшкодування судових витрат в суді касаційної інстанції, за винятком витрат щодо сплаченого нею судового збору, має бути зроблена до закінчення проведення судового засідання в цьому суді, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судового засідання, або протягом п'яти днів після ухвалення рішення (касаційним судом).
Так, постанова Верховного Суду ухвалена 21.09.2022 у порядку письмового провадження. Постанову Суд направив на адресу АТ "Банк "Український капітал" 22.09.2022. У свою чергу, банк її отримав 04.10.2022, що підтверджується поштовим реєстром та інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua.
Водночас ані протягом п'яти днів після ухвалення рішення касаційним судом (постанова Верховного Суду від 21.09.2022), ані протягом п'яти днів після отримання постанови Суду, ані станом на дату постановлення даної ухвали АТ "Банк "Український капітал" не подало до Верховного Суду доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у встановленому законом порядку. Такі докази відсутні і в матеріалах справи.
З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяв АТ "Банк "Український капітал" про стягнення судових витрат на правничу допомогу на підставі абзацу 3 частини восьмої статті 129 ГПК України, оскільки заявником не подано протягом встановленого законом процесуального строку доказів понесених ним таких витрат.
Керуючись статтями 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Заяви Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/11124/19 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос