Ухвала від 20.12.2022 по справі 906/272/21

УХВАЛА

20 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 906/272/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 (у складі колегії суддів: Бучинська Г.Б. (головуючий), Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.)

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області

до Приватного акціонерного товариства "Фірма "Беверс"

про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 (повний текст складено 09.11.2022) у справі № 906/272/21, подана 30.11.2022 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв'язку.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 (повний текст складено 09.11.2022), тобто останнім днем подання касаційної скарги відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України є 29.11.2022.

Верховний Суд встановив, що згідно з інформацією з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Бердичівська окружна прокуратура зареєструвала офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Також відповідно до довідки про доставку електронного документа постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 у справі № 906/272/21 була надіслана Керівнику Бердичівської окружної прокуратури в його електронний кабінет та доставлена 10.11.2022 о 17:46 год.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з абзацом другим частини шостої цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, оскільки касаційну скаргу заявником подано 30.11.2022, тобто у межах двадцятиденного строку із дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення (частина друга статті 288 Господарського процесуального кодексу України), колегія суддів визнає клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У 2021 році Керівник Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою, в якій просив зобов'язати ПАТ "Фірма "Беверс" повернути Бердичівській міській раді земельну ділянку площею 70487 кв.м., що розташовується за адресою: м. Бердичів, вул. Воровського (Максима Залізняка), 12.

Тобто, предметом позову у цій справі є 1 вимога немайнового характеру.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 установлюється у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 540,00 грн (2 270,00 грн * 200%).

Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, що, відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення її без руху.

У зв'язку з цим, заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 4 540,00 грн, за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 у справі № 906/272/21 залишити без руху до 19.01.2023, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

В. Суховий

Попередній документ
107983936
Наступний документ
107983938
Інформація про рішення:
№ рішення: 107983937
№ справи: 906/272/21
Дата рішення: 20.12.2022
Дата публікації: 22.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.06.2023)
Дата надходження: 08.06.2023
Предмет позову: виправлення помилки у виконавчому документі
Розклад засідань:
04.02.2026 21:36 Господарський суд Житомирської області
04.02.2026 21:36 Господарський суд Житомирської області
04.02.2026 21:36 Господарський суд Житомирської області
04.02.2026 21:36 Господарський суд Житомирської області
04.02.2026 21:36 Господарський суд Житомирської області
04.02.2026 21:36 Господарський суд Житомирської області
04.02.2026 21:36 Господарський суд Житомирської області
04.02.2026 21:36 Господарський суд Житомирської області
04.02.2026 21:36 Господарський суд Житомирської області
22.04.2021 12:30 Господарський суд Житомирської області
22.06.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
30.09.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
09.11.2021 12:00 Господарський суд Житомирської області
28.12.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
08.02.2022 12:00 Господарський суд Житомирської області
05.10.2022 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.10.2022 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.02.2023 16:30 Касаційний господарський суд
16.06.2023 12:00 Господарський суд Житомирської області
26.06.2023 14:00 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИНСЬКА Г Б
ЗУЄВ В А
суддя-доповідач:
БУЧИНСЬКА Г Б
ВЕЛЬМАКІНА Т М
ВЕЛЬМАКІНА Т М
ЗУЄВ В А
КРАВЕЦЬ С Г
МАРІЩЕНКО Л О
МАРІЩЕНКО Л О
відповідач (боржник):
ПАТ "Фірма "Беверс"
Приватне акціонерне товариство фірма "Беверс"
Приватне акціонерне товариство "Фірма "Беверс"
за участю:
Куфман І.В.
Трикоз С.В.
Худошин А.П.
заявник:
Бердичівська міська рада Житомирської області
Бердичівська окружна прокуратура
Приватне акціонерне товариство "Фірма "Беверс"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Фірма "Беверс"
позивач (заявник):
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі
Керівник Бердичівської місцевої прокуратури в інтерасах держави в особі
Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області
Керівник Бердичівської окружної прокуратури
Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області
позивач в особі:
Бердичівська міська рада
Бердичівська міська рада Житомирської області
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ВАСИЛИШИН А Р
СУХОВИЙ В Г
ФІЛІПОВА Т Л