ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 921/221/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.
за участю секретаря судового засідання Калітінського М.Ю.,
представників учасників справи:
від позивача: Свірський Т.В. (адвокат),
від відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чародійка»
на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області
у складі судді Руденко О.В.
від 22.06.2022
та постанову Західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Зварич О.В., Малех І.Б., Плотніцький Б.Д.
від 19.09.2022
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чародійка»
про визнання недійсними рішень загальних зборів,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Хід розгляду справи
1. В квітні 2021 року ОСОБА_1 (далі - Позивачка) звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чародійка» (далі - Відповідач, Скаржник) про визнання недійсними протоколів загальних зборів засновників (учасників) Відповідача від 18.01.2020 № 14 та від 26.03.2021 № 17.
2. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2021, позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) Відповідача, оформлене протоколом загальних зборів засновників (учасників) від 18.01.2020 № 14. Відмовлено в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) Відповідача, оформленого протоколом загальних зборів засновників (учасників) від 26.03.2021 № 17. Стягнуто з Відповідача в дохід Державного бюджету України 860,00 грн судового збору, а з Позивачки - 1290,00 грн судового збору. Також стягнуто з Позивачки 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу на користь Відповідача.
Короткий зміст вимог заяви про ухвалення додаткового рішення
3. Позивачка звернулася до суду першої інстанції із заявою без номеру від 27.07.2021 про відшкодування з Відповідача 30 500,00 грн витрат, понесених на професійну правничу допомогу.
4. Заява мотивована понесенням судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою, наданою Позивачці в суді першої інстанції.
Короткий зміст додаткового рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
5. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.08.2021, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021, Позивачці у задоволенні заяви було відмолено.
6. Постановою Верховного Суду від 27.01.2022 скасовано вказані судові рішення судів попередніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
7. 07 червня 2022 року Позивачка подала до суду першої інстанції заяву, яка містить посилання на три її заяви про стягнення судових витрат, зокрема понесених на правничу допомогу, надану в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, а саме: витрати на професійну правничу допомогу, пов'язані із розглядом справи в суді першої інстанції, у розмірі 15250,00 грн (заява від 27.07.2021); - в суді апеляційної інстанції, - 15000,00 грн (заява від 09.11.2021); - в суді касаційної інстанції, - 11000,00 грн (заява від 01.02.2022).
8. За наслідками нового розгляду додатковим рішенням Господарського суду Тернопільської області від 22.06.2022, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022, заяву Позивачки про стягнення судових витрат, понесених на правничу допомогу, надану їй у трьох судових інстанціях, задоволено частково. Із заявленого розміру вказаних витрат, який становить 41 250,00 грн, судами задоволено 25 750,00 грн, а саме: витрати, пов'язані з розглядом справи в суді першої інстанції, враховуючи часткове задоволення позовних вимог: підготовка та подання позовної заяви - 2500 грн, участь у судових засіданнях - 2250 грн, подання додаткових пояснень - 2000 грн, гонорар успіху - 5000 грн; - в суді апеляційної інстанції: підготовка та подання апеляційної скарги - 3000 грн, участь у судових засіданнях - 3000 грн; - в суді касаційної інстанції: підготовка та складання касаційної скарги - 3000 грн, гонорар успіху - 5000 грн.
9. Оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій, ухвалені за наслідками нового розгляду, мотивовані тим, що розмір витрат на правничу допомогу в сумі 25 750,00 грн є пропорційним до предмета спору, складності справи, обсягу наданих адвокатом послуг та часу, витраченого ним на виконання робіт.
10. Суди не знайшли підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу саме до розміру, вказаного Відповідачем.
11. Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
12. Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити Позивачці у задоволенні узагальнюючої заяви від 07.06.2022 про стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.
13. Підставами касаційного оскарження судових рішень Скаржник визначив відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України):
- пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини 4 статті 129 ГПК України у подібних правовідносинах, а саме при вирішенні питання про стягнення із сторони додаткового гонорару ("гонорару успіху") за задоволення касаційної (апеляційної) скарги іншої сторони на судові рішення, якими не вирішуються позовні вимоги по суті, а натомість вирішуються виключно процесуальні питання (заяви з процесуальних питань, розподіл судових витрат між сторонами тощо). При цьому Відповідач зазначив про необхідність формування єдиної практики застосування статті 2, частин 1 та 2 статті 126 та частини 4 статті 129 ГПК України у їх взаємозв'язку, оскільки вважає, що суди попередніх інстанцій порушили зазначені норми права, враховуючи положення статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", статті 28 Правил адвокатської етики, практику Європейського суду з прав людини та постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.
14. Крім того, Відповідач зазначив, що суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, задовольнив саме узагальнюючу заяву від 07.06.2022 № б/н (вх. № 3548), що не відповідає визначеній та наведеній у постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у цій справі та статті 310 ГПК України меті передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
15. Позивачкою подано до Суду відзив, у якому вона просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій без змін.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. 13 лютого 2020 року між Позивачкою та адвокатом Свірським Тарасом Володимировичем (Адвокат) укладено договір про надання правової допомоги (далі - Договір). Предметом договору, зокрема, є: надання Позивачці правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складання заяв, скарг, заперечень, клопотань, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Позивачки, недопущення їх порушень, а також сприяння їх відновленню в разі порушення. Представництво інтересів Позивачки у судах, в тому числі під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, в тому числі в рамках виконавчого провадження (пункти 3, 4 Договору).
17. У розділі 3 Договору сторони погодили, що послуги, які становлять предмет даного договору, надаються на безоплатній основі. Розмір гонорару додатково може бути визначений у додатковій угоді, підписаній сторонами. Позивачка зобов'язана компенсувати Адвокату додаткові (фактичні) витрати, понесені останнім у зв'язку із виконанням даного договору.
18. Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2022 (пункт 1 розділу 4 договору).
19. 25 березня 2021 року між сторонами Договору укладено додаткову угоду (далі - Додаткова угода № 1), згідно з якою змінено та доповнено розділ 3 Договору, а саме: 1) п. 1 ціна цього Договору становитиме загальну вартість усіх послуг, наданих Адвокатом під час його дії. Вартість конкретної послуги, наданої Адвокатом по даному Договору (гонорар), встановлюється у фіксованому розмірі та зазначається у пункті 1.1 договору та/або у додаткових угодах до договору; 2) п. 1.1 вартість послуг Адвоката, пов'язаних із наданням професійної правничої допомоги у справі № 921/221/21 встановлюється в таких розмірах: попередній правовий аналіз матеріалів справи та оцінка обставин і наявних доказів - 3000,00 грн; правовий аналіз законодавства та судової практики - 4000,00 грн; підготовка та подання позовної заяви - 5000,00 грн; підготовка та подання заяви про забезпечення позову - 4000,00 грн; підготовка та подання відповіді на відзив - 2000,00 грн; участь у судових засіданнях - 1500,00 грн за одне судове засідання; підготовка та подання додаткових письмових пояснень та інших документів по суті спору - 2000,00 грн за один із таких документів. Вартість послуг збільшується на 10000,00 грн у разі ухвалення у судовій справі № 921/221/21 судового рішення про задоволення (повне чи часткове) позову ("Гонорар успіху").
20. Згідно з копією підписаного сторонами Договору акту надання-отримання послуг від 26.07.2021, Адвокатом на підставі Договору (з урахуванням Додаткової угоди) надано Позивачці такі адвокатські послуги у судовій справі № 921/221/21: попередній правовий аналіз матеріалів справи та оцінка обставин і наявних доказів - 3000,00 грн; правовий аналіз законодавства та судової практики - 4000,00 грн; підготовка та подання позовної заяви - 5000,00 грн; підготовка та подання заяви про забезпечення позову - 4000,00 грн; участь у судових засіданнях - 4500,00 грн (3 засідання по 1500,00 грн кожне); підготовка та подання двох додаткових письмових пояснень - 4000,00 грн (2 пояснення по 2000,00 грн кожне); - додатковий гонорар ("Гонорар успіху") за досягнення позитивного для Позивачки результату, а саме ухвалення судового рішення про часткове задоволення позову - 10000,00 грн. Загальна вартість послуг становить 34500,00 грн.
21. Поряд з тим, остаточна сума витрат на професійну правничу допомогу, пов'язаних із розглядом справи у суді першої інстанції становить 15250,00 грн, про що зазначено Позивачкою в узагальнюючій заяві щодо стягнення судових витрат б/н від 07.06.2022.
22. 05 серпня 2021 року сторони підписали додаткову угоду, якою внесли виправлення в дату укладання Додаткової угоди № 1, та вирішили вважати вірною дату укладання зазначеної угоди - 25.04.2021.
23. В подальшому, 19 серпня 2021 року між Позивачкою та Адвокатом укладено додаткову угоду до Договору (далі - Додаткова угода № 2), в якій сторонами визначено вартість послуг Адвоката по наданню професійної правничої допомоги Позивачці, пов'язаних із апеляційним переглядом судової справи № 921/221/21.
24. Згідно з актом надання-отримання послуг від 08.11.2021, Позивачка отримала такі адвокатські послуги: правовий аналіз матеріалів справи та оцінка обставин і наявних доказів - 2000,00 грн (стосовно апеляційного перегляду ухвали суду); правовий аналіз законодавства та судової практики - 2000,00 грн (стосовно апеляційного перегляду ухвали суду); підготовка та подання апеляційної скарги - 3000,00 грн (стосовно апеляційного перегляду ухвали суду); правовий аналіз матеріалів справи та оцінка обставин і наявних доказів - 2000,00 грн (стосовно апеляційного перегляду рішення суду); правовий аналіз законодавства та судової практики - 2000,00 грн (стосовно апеляційного перегляду рішення суду); підготовка та подання апеляційної скарги - 3000,00 грн (стосовно апеляційного перегляду рішення суду); участь в судових засіданнях суду апеляційної інстанції - 3000,00 грн (2 судові засідання по 1500,00 грн кожне). Загальна вартість послуг становить 17000,00 грн.
25. Вартість послуг збільшується на 5000,00 грн у разі досягнення позитивного для Позивачки результату, а саме ухвалення судом апеляційної інстанції рішення про задоволення (повне чи часткове) апеляційної скарги Позивачки на ухвалу суду першої інстанції ("Гонорар успіху").
26. Водночас, остаточна сума витрат на професійну правничу допомогу, пов'язаних із розглядом справи у суді апеляційної інстанції (оскарження ухвали суду першої інстанції від 09.08.2021) становить 15000,00 грн, про що зазначено позивачем у поданій до Західного апеляційного господарського суду заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу б/н від 09.11.2021 (вх. № 01-04/7865/21 від 01.11.2021) та в узагальнюючій заяві щодо стягнення судових витрат б/н від 07.06.2022.
27. Крім того, 19 листопада 2021 року між сторонами Договору укладено до нього додаткову угоду, в якій ними визначено вартість послуг Адвоката по наданню професійної правничої допомоги Позивачці, пов'язаної із касаційним переглядом судової справи № 921/221/21.
28. З копії підписаного сторонами акту надання-отримання послуг від 01.02.2022 вбачається, що Позивачка отримала такі адвокатські послуги, зокрема по оскарженню ухвали суду від 09.08.2021: підготовка та складання касаційної скарги на судові рішення попередніх інстанцій у справі № 921/221/21, якими відмовлено Позивачці у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу (в тому числі, але не виключно: правовий аналіз матеріалів справи та оцінка обставин і наявних доказів; правовий аналіз законодавства та судової практики; формування правової позиції) - 6000,00 грн; додатковий гонорар ("Гонорар успіху") за прийняття позитивного для Позивачки судового рішення (ухвалення судом касаційної інстанції рішення про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій у справі № 921/221/21, яким відмовлено Позивачці у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу) - 5000,00 грн. Загальна вартість послуг становить 11000,00 грн.
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА
29. ГПК України
Пункти 1, 12 частини 3 статті 2
Одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є верховенство права; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Частина 1 статті 15
Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Частини 1, 2 статті 16
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Пункт 1 частини 3 статті 123
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частини 1, 3 статті 124
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Стаття 126
1. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
6. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Стаття 129
4. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
5. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
8. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
9. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Частина 5 статт 244
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
30. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
Пункт 4 частини 1 статті 1
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Частина 1 статті 26
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Стаття 30
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
31. Суд виходить з того, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
32. Разом з тим у частині 5 статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
33. Зокрема, відповідно до частини п'ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
34. При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
35. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев'ятої статті 129 цього Кодексу.
36. Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
37. При цьому обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п'ята та шоста статті 126 ГПК України).
38. Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою - сьомою та дев'ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
39. У такому випадку суд, керуючись частинами п'ятою - сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
40. Висновки, аналогічні відображеним вище, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду України від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, у постанові Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
41. Виходячи з наведеного та враховуючи наведений обсяг складових правової допомоги, наданої Адвокатом Позивачці у трьох судових інстанціях, категорію та складність справи, Суд зазначає, що заявлені Позивачем до відшкодування судові витрати на правничу допомогу у розмірі 25750,00 грн не відповідають критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору у розумінні приписів частини 4 статті 126 та частини 5 статті 129 ГПК України.
42. Наведене обґрунтовується тим, що надані Адвокатом послуги, з урахуванням категорії та складності цієї справи, не вимагали значного обсягу юридичної і технічної його роботи, зокрема в частині питання розподілу судових витрат на правничу допомогу. Крім того, відповідно до вищенаведених актів надання-отримання послуг такі види робіт, як-от: 1) правовий аналіз законодавства та судової практики, 2) правовий аналіз матеріалів справи та оцінка обставин і наявних доказів, формування правової позиції, виконувалися Адвокатом у трьох судових інстанціях, незважаючи на те, що, як вірно зазначили суди попередніх інстанцій, позиція Позивачки по суті спору не змінювалася протягом розгляду справи судами, а адвокат Свірський Т.В., який складав процесуальні документи у справі (позов, заява про забезпечення, пояснення, апеляційна та касаційна скарги) та брав участь у судових засіданнях під час розгляду справи трьома судовими інстанціями, вже був обізнаний з фактичними обставинами справи та позицією учасників справи щодо суті спору.
43. Зважаючи на викладене вище та приймаючи до уваги те, що стягнення з Відповідача витрат у заявленій сумі (25750,00 грн) буде суперечити принципу розподілу таких витрат, Суд дійшов висновку про необхідність покладення на Відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Позивачем, в розмірі 15 750,00 грн, який, на думку Суду, відповідає критеріям розумності та пропорційності.
44. Щодо підстав касаційної скарги, наведених у пункті 12 цієї постанови, Суд зазначає таке.
45. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
46. Зі змісту вказаної норми вбачається, що вона спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію відносин та підлягають застосуванню господарськими судами під час вирішення спору.
47. Таким чином, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України скаржник повинен обґрунтувати, в чому саме полягає неправильне застосування норми матеріального права чи порушення норми процесуального права, щодо якої відсутній висновок Верховного Суду (у чому саме полягає помилка судів попередніх інстанцій при застосуванні відповідних норм права та як саме ці норми права судами були застосовано неправильно).
48. З урахуванням викладеного, Суд не вважає за необхідне формувати висновок Верховного Суду щодо обставин, наведених у пункті 12 цієї постанови, адже не вбачає в оскаржуваних рішеннях неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та / або порушень норм процесуального права, які регулюють питання гонорару адвоката та розподіл судових витрат, пов'язаних з професійною правничою допомогою.
49. При цьому, Суд зазначає, що гонорар успіху відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є складовою гонорару адвоката і належить до судових витрат (подібний правовий висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).
50. Разом з цим, норми процесуального права не містять спеціального порядку розподілу судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою, у вигляді гонорару успіху, а приписи частини 4 статті 129 ГПК України, як вказувалося вище, є загальними правилами розподілу судових витрат.
51. За таких обставин, викладені у касаційній скарзі доводи про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень не знайшли підтвердження. Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів, наведених у касаційній скарзі, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, вважає, що підстави для їх скасування відсутні.
52. Разом з цим, Суд вважає за необхідне змінити оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій з підстав, наведених вище.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
53. Згідно із статтею 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.
54. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги.
55. Оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій слід змінити, виклавши резолютивну частину в редакції цієї постанови.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка" задовольнити частково.
2. Змінити постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 та додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.06.2022 у справі № 921/221/21, виклавши пункт другий резолютивної частини якого в такій редакції:
« 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРОДІЙКА" (вул. Грушевського, 1, м. Збараж Тернопільської області; ідентифікаційний код 14041913) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 15 750 (п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.»
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуюча Г. Вронська
Судді Н. Губенко
І. Кондратова