УХВАЛА
19 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 921/236/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал"
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 (суддя Стадник М.С.)
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 (колегія суддів: Плотніцький Б.Д., Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.),
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" (далі - ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль")
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (далі - ТОВ "ФК "Морган Кепітал"),
2) Приватного підприємства "Афіша" (далі - ПП "Афіша")
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного підприємства "ТДТ-Автопром"
про визнання недійсним Договору №0024/17-ВБ від 20.09.2017 про відступлення прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та ТОВ "ФК "Морган Кепітал";
визнання недійсним Договору комісії №51-К від 05.07.2017, укладеного між ТОВ "ФК "Морган Кепітал" та ПП "Афіша",
ВСТАНОВИВ:
1. ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ТОВ "ФК "Морган Кепітал" та ПП "Афіша" про 1) визнання недійсним Договору від 20.09.2017 №0024/17-ВБ про відступлення прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та ТОВ "ФК "Морган Кепітал" та 2) визнання недійсним Договору комісії від 05.07.2017 №51-К, укладеного між ТОВ "ФК "Морган Кепітал" та ПП "Афіша".
2. Господарський суд Тернопільської області рішенням від 19.03.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021, позов задовольнив.
3. 14.11.2022 ТОВ "ФК "Морган Кепітал" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
4. У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що його не було повідомлено про розгляд справи, тобто на випадок, передбачений п.1 ч.4 ст.293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
5. Пропуск строку на касаційне оскарження скаржник обґрунтовує також тим, що оскаржувана постанова не була йому вручена.
6. Верховний Суд ухвалою від 31.10.2022 витребував матеріали справи №921/236/20, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відклав до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.
7. 12.12.2022 матеріали справи №921/236/20 надійшли до Верховного Суду.
8. 14.12.2022 на адресу електронної пошти Верховного Суду від ліквідатора ПП "Афіша" Шимечка А.Я. надійшла заява, у якій просить відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №921/236/20 за касаційною скаргою ТОВ "ФК "Морган Кепітал" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021.
9. Заява мотивована тим, що ТОВ "ФК "Морган Кепітал" було обізнане із наслідком розгляду його апеляційної скарги, а доводи скаржника про те, що до 14.11.2022 йому не було відомо про такі наслідки, не відповідають дійсності.
10. 14.12.2022 на адресу електронної пошти Верховного Суду також надійшла заява ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" із запереченнями проти відкриття касаційного провадження, яка не підписана електронним підписом, у зв'язку із чим Верховний Суд залишає її без розгляду на підставі частин 2 та 4 ст.170 ГПК.
11. Перевіривши матеріали справи та касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
12. За приписами ч.4 ст.293 ГПК незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
13. Повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 складено та підписано 27.09.2021, а з касаційною скаргою скаржник звернувся 14.11.2022, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
14. Частиною 4 ст.293 ГПК передбачені два виключні випадки, за відсутності яких, суд касаційної інстанції незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
15. Як вбачається із матеріалів справи №921/236/20, ТОВ "ФК "Морган Кепітал" звернулося із апеляційною скаргою від 26.05.2021 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 через суд першої інстанції (т.5, ас.93).
16. Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 14.06.2021 апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Морган Кепітал" залишив без руху. Копію вказаної ухвали направив скаржнику на адресу електронної пошти info@morgan.capital 15.06.2021, яку останній вказав у своїй апеляційній скарзі (т.5, ас.112-113).
17. 09.07.2021 та 12.07.2021 ТОВ "ФК "Морган Кепітал" надіслало на адресу суду апеляційної інстанції заяви про усунення недоліків апеляційної скарги (т.5, ас.114-126).
18. Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.07.2021 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Морган Кепітал", а ухвалою від 11.08.2021 відклав розгляд справи на 22.09.2021, в описовій частині якої зазначив, що відповідач-1 та третя особа в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, а тому з метою забезпечення процесуальних прав учасників суд вирішив відкласти розгляд справи.
19. Зазначені ухвали, як і оскаржувану постанову від 22.09.2021 було надіслано на адресу електронної пошти ТОВ "ФК "Морган Кепітал" (т.5, ас.131, 132, 156,157, 189, 190).
20. Окрім цього, із відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №921/236/20 оприлюднена у ньому 30.09.2021.
21. У рішенні Європейського суду з прав людини від 04.12.1995 у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" (заява №19753/92) зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 09.06.2020 у справі № 910/3980/16, від 24.02.2021 у справі №916/160/20, від 05.07.2022 у справі №914/1804/18 тощо).
22. Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про ухвалені судом рішення за допомогою, зокрема, Єдиного державного реєстру судових рішень.
23. Також Верховний Суд звертає увагу на те, що 19.10.2021 ПП "Афіша" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021.
24. Верховний Суд ухвалою від 13.12.2021 відкрив касаційне провадження у справі №921/236/20 за касаційною скаргою ПП "Афіша".
25. Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "ФК "Морган Кепітал" отримало ухвалу Верховного Суду від 13.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0101616974395 (т.6, ас.44).
26. Верховний Cуд ухвалою від 31.10.2022 задовольнив заяву ліквідатора ПП "Афіша" арбітражного керуючого Шимечка А.Я. про відмову від касаційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 та закрив касаційне провадження у справі №921/236/20.
27. Зазначене свідчить про те, що ТОВ "ФК "Морган Кепітал" було обізнане про розгляд справи та про наявність постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021, проте не скористалося своїм правом своєчасно звернутися з касаційною скаргою на вказане рішення.
28. Оскільки скаржник звернувся з касаційною скаргою після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення та відсутні виключні випадки, передбачені пунктами 1, 2 ч.4 ст.293 ГПК, Верховний Суд дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ФК "Морган Кепітал" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №921/236/20 на підставі ч.4 ст.293 ГПК.
Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №921/236/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді І. Кондратова
Л. Стратієнко