УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
20 грудня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/790/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за первісним позовом: фізичної особи-підприємця Денисенко Костянтина Івановича
до відповідача за первісним позовом: Фізичної особи-підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни,
про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.
Позивач за зустрічним позовом: Фізична особа-підприємець Ворошилова Оксана Анатоліївна,
Відповідач за зустрічним позовом: Фізична особа-підприємець Денисенко Костянтин Іванович,
про визнання недійсним договору.
За участю представників:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Слєпченко С.А., адвокат, Денисенко К.І.
від відповідача первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Карпенко В.К., адвокат, Ворошилова О.А.
Фізичною особою-підприємцем Денисенко Костянтином Івановичем подано позов до Фізичної особи-підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни в якому просить суд:
- витребувати на користь Фізичної особи-підприємця Денисенка Костянтина Івановича із чужого незаконного володіння Фізичної особи-підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни теплогенеруюче обладнання, що встановлено у котельні, власником якої є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, яка перебуває на балансі ДНЗ “Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області” розташованого за адресою: вул. Незалежності, 5а, м. Ніжин, Чернігівська область, а також визнати за Фізичною особою-підприємцем Денисенком Костянтином Івановичем право власності на це теплогенеруюче обладнання;
-витребувати на користь Фізичної особи-підприємця Денисенко Костянтина Івановича із чужого незаконного володіння Фізичної особи-підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни теплогенеруюче обладнання, що встановлено у котельні, власником якої є Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, яка перебуває на балансі Прилуцького професійного ліцею Чернігівської області, що розташований за адресою: вул. Київська, 337, м. Прилуки, Чернігівська область, а також визнати за Фізичною особою-підприємцем Денисенком Костянтином Івановичем право власності на це теплогенеруюче обладнання.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2022 вказану позовну заяву судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/790/22, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.11.2022, встановлено учасникам справи строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.
У строк для подання відзиву відповідачем подано зустрічний позов вих.№107/10-2022 від 18.10.2022 в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу обладнання № 1 укладений 25.05.2020 між ФОП Ворошилова О.А. та ФОП Денисенко К.І. з дати його укладання.
Обгрунтовуючи зустрічний позов ФОП Ворошилова О.А., зокрема, посилається на те, що вона не підписувала договір купівлі-продажу обладнання № 1 від 25.05.2020 та специфікацію №1 до нього, письмово не повідомляла ФОП Денисенко К.І. про надання своєї згоди на використання факсиміле підпису ФОП Ворошилова О.А. на договорах, а тому оскаржуваний договір, який є підставою первісного позову, є недійсним.
Ухвалою суду від 31.10.2022 прийнято зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни до Фізичної особи-підприємця Денисенко Костянтина Івановича про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання № 1 від 25.05.2020 до спільного розгляду з первісним позовом Фізичної особи-підприємця Денисенко Костянтина Івановича до Фізичної особи-підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою суду від 29.11.2022 залучено до участі у справі на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Акціонерне товариство «Полікомбанк».
Представником ФОП Ворошилова О.А. подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з переліком питань на її вирішення.
Відповідно до частини 1 статті 99 ГПК України, суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Зважаючи на категоричні заперечення відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) стосовно факту підписання договору №1 купівлі-продажу обладнання від 25.05.2020 та специфікації №1 до нього тому судом підлягає встановленню факт їх підписання головою ФОП Ворошилова О.А. або іншою особою.
З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи та заперечення обох сторін, з метою з'ясування фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення наявного спору, встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій чим право, суд, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства - рівності та змагальності сторін, вважає за необхідне призначити у межах справи судову почеркознавчу експертизу документів з метою встановлення наявності або відсутності обставин, на які посилається відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), обґрунтовуючи свої заперечення відносно доводів позивача за первісним позовом, викладених у позові.
Частиною 1 ст. 100 ГПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Статтею 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до п. 1.1. Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/2 від 26.12.2012) (далі - Науково - методичні рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.
Об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
З огляду на характер спору та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку, що для правильного і об'єктивного вирішення спору у справі має бути призначено судову почеркознавчу експертизу документів, а саме: договору №1 купівлі-продажу обладнання від 25.05.2020, специфікації №1 від 25.05.2020 до договору №1 від 25.05.2020 (а.с. 53-54 т.3).
В матеріалах справи містяться експериментальні зразки підпису ФОП Ворошилова Оксана Анатоліївна (а.с. 58-67 т.3); оригінали документів, в яких містяться вільні зразки підписів ФОП Ворошилова Оксана Анатоліївна (а.с. 9-27 т.3), надані ФОП Денисенко К.І. оригінали документів з підписами ФОП Ворошилова Оксана Анатоліївна (а.с.55-57).
Частинами 3-5 статті 99 ГПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто в установлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Враховуючи, що за загальними правилами експертизи проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування, тому з метою уникнення невиправданого затягування часу для проведення експертизи, суд вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Приймаючи до уваги, що судова почеркознавча експертиза призначається для з'ясування обставин проти яких заперечує відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), а саме стосовно того, що ним не підписувався договір та специфікацію до нього, витрати, пов'язані з її проведенням, мають бути покладені на ФОП Ворошилова Оксана Анатоліївна.
Відповідно до п. 2 частини 1 статті 228 ГПК України суддя може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження в справі, зокрема, в разі призначення судом експертизи. Згідно п. 6 частини 1 статті 229 вказаного Кодексу провадження в справі зупиняється на час проведення експертизи.
Відтак, провадження в даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Керуючись ст. 99-100, 182-183, п.2 ч.1 ст.228, ст.229, 232, 234,235 Господарського процесуального кодексу України суд
УХВАЛИВ:
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
-чи виконано підпис у договорі купівлі-продажу обладнання №1 від 25.05.2020, укладеного між ФОП Денисенко К.І. та ФОП Ворошилова О.А., графі Ворошилова О.А. Ворошиловою Оксаною Анатоліївною, чи іншою особою ?
-Чи виконано підпис у додатку до договору купівлі-продажу обладнання №1 від 25.05.2020 (специфікація №1), укладеного між ФОП Денисенко К.І. та ФОП Ворошилова О.А., графі Ворошилова О.А. Ворошиловою Оксаною Анатоліївною, чи іншою особою ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.
Витрати за проведення експертизи покласти на ФОП Ворошилову Оксану Анатоліївну.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено 21.12.2022.
Суддя Ю.В.Федоренко