Справа № 185/4628/22
Провадження № 2-п/185/53/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду
04 листопада 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопосточання і відведення, суд -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 20 вересня 2022 року за позовом комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення- позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01 липня 2019 року по 31 січня 2022 року в сумі 18 877 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 61 коп. та судові витрати.
24 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року у справі № 185/4628/22 за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопосточання і відведення.
Заява мотивована тим, що заявник не з'явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно свого засідання виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Також відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено його право на справедливий судовий розгляд.
Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року прийнято заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду та призначено до розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
За правилами, встановленими главою 11 ЦПК України розділу ІІІ для заочного розгляду справ, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності в сукупності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК, а саме, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Виклик відповідачів був здійснений шляхом направлення судових повісток на адресу, реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рекомендованим листом з повідомленням, проте відповідач їх не отримував, та конверти повернулись на адресу суду.
Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду.
Одночасно суд відзначає, що заявник, як відповідач по справі, у відповідності із ч.4 ст.287 ЦПК України, не позбавлений можливості захистити свої права шляхом оскарження заочного рішення в загальному порядку з наведенням підстав та мотивів з яких він не погоджується з рішенням суду та поданням доказів на підтвердження цього.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопосточання і відведення - залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя С. Г. Юдіна