Справа №1-56/2007 р.
03 квітня 2007 року Тетіївський районний суд, Київської області в складі:
головуючого судді: Лісовенко П.І.
при секретарі : Ковальчук В.А.
з участю прокурора : Крижановського О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві, кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тетіїв Київської області ,українця, громадянина України , освіта середня , військовозобов"язаного,одруженого,не працюючого,в силу ст.89 КК України не судимого, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 185 ч 1 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 20.02.2007 року переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його по корисливим мотивам,перебуваючи в будинку ОСОБА_2,що знаходиться АДРЕСА_2 і користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника будинку,відкрив футляр швейної машинки,де знаходилися гроші ОСОБА_2, звідки викрав 1500 доларів США,чим заподіяв матеріального збитку потерпілій.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив,що він викрав 1500 доларів США і ОСОБА_2,які потратив в казино.Згодний відшкодувати матеріальну шкоду заявлену позивачем на суму 1500 доларів США.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила,що кошти,які викрав підсудний, вона зберігала для купівлі будинку,поскільки підсудний викрадені гроші її не повернув,то вона просить стягнути з нього 1500 доларів США.
У відповідності до ст.299 КПК України,за згодою учасників процесу,судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази , суд вважає , що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч 1 КК України , так як він таємно викрав чуже майно.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину.
Як пом"якшуючі його вину обставини, суд враховує те, що він вину свою визнав,сприяв розкриттю злочину ,зобов"язується відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду, що тяжких наслідків від скоєного не наступило.
Враховуючи всі обставини по справі, а також думку потерпілої та прокурора, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах не пов"язаних з ізоляцією від суспільства з приміненням ст.75 КК України.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 про відшкодування її 1500 доларів США матеріальної шкоди, суд задовольняє повністю, оскільки діями підсудного нанесено збиток потерпілому на вказану суму і дану суму підсудний визнає і зобов'язується її відшкодувати.
Керуючись ст.ст. 321-323;324 КПК України , суд-
ОСОБА_1 за ст. 185 ч.І КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінювати постійного місця проживання та періодично в строки з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1500 (одну тисячу п"ятсот)доларів США матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб.