ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
21.12.2022 Справа № 917/1656/22
Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали
за позовною заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, площа Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область,39600
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь 2020", вул.Центральна, 4а, с.Созонівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27602
2. Фізичної особи-підприємця Степаненка Олександра Васильовича, АДРЕСА_1
про стягнення грошових коштів
До Господарського суду Полтавської області звернулася Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь 2020" та Фізичної особи-підприємця Степаненка Олександра Васильовича про стягнення безпідставно збережених коштів в загальному розмірі 275171,49грн, а саме: стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь 2020" 104179,15 грн та стягнення з Фізичної особи-підприємця Степаненка Олександра Васильовича 170992,34 грн.
Згідно приписів ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.
Доказами є будь-які відомості, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставин, які мають значення для правильного розгляду справи.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).
Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 173 та пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК).
В обґрунтування позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь 2020" позивач посилається на використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, хоча останній є власником майна на підставі свідоцтва приватного нотаріуса.
В той час, обґрунтовуючи позовні вимоги до Фізичної особи-підприємця Степаненка Олександра Васильовича позивач посилається на те, що відповідач 2 використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів, хоча є власником майна на підставі договору купівлі-продажу.
Так, під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо правовідносин між сторонами за різними договорами, на які позивач посилається в обґрунтування позову, підлягають встановленню обставини щодо використання земельної ділянки окремо кожного з відповідачів. Також суду необхідно буде здійснити аналіз кожного окремого доказу відносно кожного з відповідачів.
За таких підстав, об'єднання згаданих вище вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та обов'язків сторін, а також суттєво ускладнить вирішення спору.
Таким чином, всупереч вимоги ст. 173 ГПК України, фактично, позивач об'єднав в одній позовній заяві два окремі позови, які не пов'язані поданими доказами. Даний факт суттєво ускладнює вирішення спору та дослідження доказів.
Позивач не навів суду пояснень, які б свідчили, що заявлені вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, клопотання щодо необхідності об'єднання заявлених вимог в одне провадження позовна заява не містить.
Відтак, заявлені вимоги не можуть бути об'єднані в одне провадження.
Отже, має місце порушення правил об'єднання позовних вимог, позовні вимоги заявлені з різних підстав, предметом заявлених вимог є стягнення за двома окремими договорами, тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 173 та пункт 2 частини п'ятої статті 174 ГПК України).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що позивач жодним чином не позбавлений права звернутись з окремими позовами до відповідачів.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 173, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь 2020" та Фізичної особи-підприємця Степаненка Олександра Васильовича про стягнення безпідставно збережених коштів в загальному розмірі 275171,49грн, а саме: стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь 2020" 104179,15 грн та стягнення з Фізичної особи-підприємця Степаненка Олександра Васильовича 170992,34 грн.
Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи
Суддя Кльопов І.Г.