ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1785/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., за участю секретаря судового засідання Ващенко О. В., розглянувши матеріали справи № 916/1785/22
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; 24413, Вінницька обл., Бершадський район, с. Баланівка)
Відповідач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВІ ЧЕРЕМУШКИ" (код - 40861629; 65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. 53-А)
про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, визнання недійсним рішення засідання правління ОСББ, скасування змін до установчих документів юридичної особи
з підстав порушення корпоративних прав позивача від відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку”
За участю представників:
від позивача: Петрожицький С.М.
від відповідача: Мутаф В.А.
СУТЬ СПОРУ: 29.07.2022 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВІ ЧЕРЕМУШКИ" (далі - Відповідач) яким просить суд:
- визнати недійсним рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ», що оформлені протоколом №8 загальних зборів об'єднання співвласників квартир багатоквартирного будинку «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ» за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 28 травня 2022 року;
- визнати недійсним рішення засідання правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ», що оформлені протоколом № 23 засідання правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ» за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 16 червня 2022 року;
- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, шляхом скасування запису за номером 1005561070002060044 від 04.07.2022 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
01.08.2022 року суд прийняти позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив дату та час підготовчого засідання та встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Крім того, 01.08.2022 року суд задовольнив частково клопотання Позивача по справі про витребування доказів (вх. № 14876/22 від 29.07.2022р.), а саме, витребував в строк до 19.08.2022 року:
- від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “НОВІ ЧЕРЕМУШКИ” (код ЄДРПОУ 40861629, адреса: 65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. 53-А) протокол загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “НОВІ ЧЕРЕМУШКИ” №8 від 28 травня 2022 року та протокол засідання правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “НОВІ ЧЕРЕМУШКИ” № 23 від 16 червня 2022 року - в оригіналі для огляду в судовому засіданні та в належним чином завіреній копії для залучення до матеріалів справи.
- від відділу документального та інформативного забезпечення Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) копію реєстраційної справи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “НОВІ ЧЕРЕМУШКИ” (код ЄДРПОУ 40861629, адреса: 65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. 53-А).
При цьому, суд зазначив, що питання витребування інших доказів, заявлених у клопотанні позивача, розглянути під час розгляду справи у підготовчому провадженні та у судовому засіданні 25.10.2022 року суд відмовив у задоволені клопотання.
Ухвалою від 10.08.2022 року суд відмовив у задоволені заяви Позивача про забезпечення позову (вх. № 2-649/22).
16.08.2022 року суд отримав копію реєстраційної справи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВІ ЧЕРЕМУШКИ" (Т-2, 3 справи).
23.08.2022 року суд отримав Відзив на позовну заяву - Відповідач просить суд у задоволені позову відмовити.
26.09.2022 року Позивач надав суду клопотання про витребування оригіналів доказів (Т.1 а.с. 83-84).
11.10.2022 року Відповідач надав суду заперечення на клопотання про витребування доказів (Т.1 а.с. 96-98).
25.10.2022 року Позивач надав суду клопотання про приєднання доказів, а саме (Т.1 а.с. 109-115):
- лист Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.10.2022 року;
- заяву свідка ОСОБА_2 ;
- заяву свідка ОСОБА_3 ;
- заяву свідка ОСОБА_4 ;
- копія витягу з ЄДР
25.10.2022 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду у судовому засіданні по суту.
31.10.2022 року суд викликав у судове засідання, призначене на 15.11.2022 року о 10:00, свідка - ОСОБА_4 .
16.11.2022 року Позивач надав суду клопотання про приєднання доказів, а саме (Т.1 а.с. 135-140):
- заяву свідка ОСОБА_5 ;
- копія витягу з ЄДР.
16.12.2022 року Позивач надав суду клопотання про приєднання доказів, а саме (Т.1 а.с. 154-155): лист Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25.10.2022 року. Суд не приймає вказаний доказ до увагу, оскільки його надано із порушенням процесуального строку без поважних причин та без доказів надсилання копії цього клопотання Відповідачу.
Суд оголошував перерву у судовому засіданні 25.08.2022 року, 27.09.2022 року, 11.10.2022 року, 15.11.2022 року.
Під час розгляду справи представник позивача позов підтримав, представник відповідача проти позову заперечив.
ВСТАНОВИВ:
Позивач по справі є власником приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 100,2 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (Т-1, а.с. 10-12).
Будинок АДРЕСА_1 знаходиться в управлінні Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» (далі - ОСББ).
28.05.2022 року було проведено загальні збори ОСББ на яких прийнято рішення про відкликання діючих та обрання нового складу членів правління ОСББ, про відкликання діючого та обрання нового складу ревізійної комісії ОСББ та про затвердження кошторису витрат ОСББ.
16.06.2022 року відбулось засідання правління ОСББ оформлене протоколом № 23 на якому прийнято рішення про обрання заступника голови правління, про включення до складу представників нових підписантів, про проведення державної реєстрації змін.
На думку Позивача, проведення загальних зборів та оформлення рішення загальних зборів відбулось із порушенням вимог ч. 7 ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ч. 8 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» п.п. 5, 7, 9 Розділу III Статуту ОСББ, а саме:
- Відповідач не вручив Позивачу під розписку та не направив рекомендованим листом на його адресу письмове повідомлення про проведення загальних зборів, в наслідок чого порушив його право на управління ОСББ шляхом участі у загальних зборах його учасників;
- у протоколі загальних зборів не зазначено документи, що підтверджують право власності на квартиру або нежитлове приміщення співвласників, які взяли участь у загальних зборах, внаслідок чого визначити кількість набраних голосів неможливо;
- під час письмового опитування співвласників не запропоновано один із варіантів голосування «утримався», внаслідок чого справжнє волевиявлення співвласників, які прийняли участь у голосуванні лишається невідомим;
- протокол та листки опитування складено та підписано від імені співвласників, які у день загальних зборів та протягом періоду письмового опитування знаходились за кордоном, внаслідок чого штучно створено кворум.
При цьому, Позивач зазначає, що про проведення загальних зборів у будь-який спосіб він не повідомлявся, участі у загальних зборах ОСББ не приймав та про прийняте рішення дізнався на почату липня 2022 року, коли в офісі ОСББ з'явилось нове керівництво. Відповідачем не дотримано порядок повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про проведення загальних зборів шляхом надсилання письмових повідомлень, що порушило права на волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу діяльності ОСББ та призвело до обмеження можливість повною мірою реалізувати свої права співвласником будинку та здійснити вплив на результати голосування.
Крім того, за розрахунком Позивача, загальна кількість голосів «За» згідно протоколу загальних зборів складає 51,25% або 16133,40 кв.м., а загальна кількість врахованих голосів співвласників, які станом на момент проведення загальних зборів та письмового опитування знаходились за кордоном або померли складає 7,56% або 2381,6 кв.м., тобто частка голосів від імені співвласників, які на момент голосування знаходились за кордоном, або померли має істотний вплив для досягнення кворуму (51,25 % - 7,56% = 43,69%).
Також Позивач звертає увагу, що від імені трьох співвласників, ОСОБА_6 , кв. АДРЕСА_3 площею 83,2 кв.м., ОСОБА_7 , кв. № 167 площею 43,2 кв.м. та ОСОБА_8 кв. №99 площею 81,6 кв.м. розписався без довіреності ОСОБА_6 .
Тому, Позивач просить суд:
- визнати недійсним рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ», що оформлені протоколом №8 загальних зборів об'єднання співвласників квартир багатоквартирного будинку «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ» за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 28 травня 2022 року;
- визнати недійсним рішення засідання правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ», що оформлені протоколом № 23 засідання правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ» за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 16 червня 2022 року;
- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, шляхом скасування запису за номером 1005561070002060044 від 04.07.2022 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідач позов не визнав, пославшись у відзиві на позов на таке (Т-1, а.с. 59 - 61):
- позивача було повідомлено про проведення загальних зборів у передбачений законом спосіб, а саме: відповідно до витягу зі списку № 6273 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Одеса-1, де зазначається відправником: Ініціативна група ОСББ «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ», на ім'я ОСОБА_1 здійснювалося рекомендоване поштове відправлення № 6500143541147 від 13 травня 2022 року;
- перед проведенням загальних зборів ініціативною групою було отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав па нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об'єкта нерухомого майна (Щодо багатоквартирного будинку) від 18.05.2021 р., проте на час підготовки до проведення загальних зборів була відсутня можливість оновити зазначену Інформаційну довідку через запровадження воєнного стану та відключенням реєстрів, в тому числі реєстру речових прав на нерухоме майно. У зв'язку з вищенаведеним, Відповідач зазначає, що у ініціативної групи був наявний офіційний перелік співвласників - власників житлових та нежитлових приміщень, які мали право взяти участь у голосуванні на загальних зборах співвласників об'єднання;
- відповідно до бланку опитування па загальних зборах співвласників ОСББ «Нові Черемушки» № 5 від 26.07.2020 року у варіантах голосування зазначалось: Результат голосування: «за», «прози», та наявний підпис позивача навпроти свого майна. Проте, жодних заперечень під час проведення загальних зборів щодо недійсності бланків опитування позивачем не зазначалось;
- доводи позивача, щодо невідповідності голосів є не підтвердженими, в тому числі наданими доказами до позовної заяви. За інформацією осіб, які проводили опитування співвласників, то вказане опитування здійснювалось відповідно до вимог закону;
- у позивача відсутній охоронюваний законом інтерес.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного:
В даному випадку, на думку Позивача, проведення загальних зборів та оформлення рішення загальних зборів відбулось із порушенням вимог ч. 7 ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ч. 8 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» п.п. 5, 7, 9 Розділу III Статуту ОСББ.
Згідно ст. 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Відповідно до частини другої статті 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України.
Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
Відповідно до частин першої, другої статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори.
За приписами ст. 7 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» права та обов'язки співвласників визначаються Статутом об'єднання, який складається відповідно до типового статуту та затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.
Так, дослідивши Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВІ ЧЕРЕМУШКИ" (т.2 а.с. 204-213) суд звертає увагу на наступні положення Статуту, якими визначені права та обов'язки співвласників - Розділ V Статуту, зокрема:
Співвласник має право:
брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Статутом об'єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки;
одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства;
одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об'єднання на вимогу співвласника зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.
Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.
Крім того, згідно Статуту: загальні збори скликаються і проводяться правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на те, що йому не було вручено, в установленому порядку, повідомлення про проведення загальних зборів.
В свою чергу, Відповідач стверджує, що позивача було повідомлено про проведення загальних зборів у передбачений законом спосіб, а саме: відповідно до витягу зі списку № 6273 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Одеса-1, де зазначається відправником: Ініціативна група ОСББ «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ», на ім'я ОСОБА_1 здійснювалося рекомендоване поштове відправлення № 6500143541147 від 13 травня 2022 року.
Матеріали справи містять Список згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих (Т.1 а.с. 65). Під час розгляду справи по суті, у судовому засіданні 20.12.2022 року представник Відповідача надав суду для огляду оригінали доказів на підтвердження належного повідомлення Позивача засобами поштового зв'язку: повернуте поштове відправлення № 6500143541147 у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Позивач підтвердив, що адреса вказана на повернутому поштовому конверті відповідає адресі належного йому приміщення.
Тому, суд вважає, що Позивача було належним чином повідомлено про проведення спірних загальних зборів, відповідно його права приймати участь у загальних зборах порушено не було.
При цьому, Позивачем не вказано які саме його права, як співвласника, порушено оскарженими рішенням загальних зборів та рішенням правління що є підставою для відмови у задоволені позову.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з положеннями частин першої та другої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Тобто підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. (Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 у справі № 922/4316/14).
Крім того, поняття “охоронюваний законом інтерес” треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам (рішення Конституційного суду України від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004 у справі № 1-10/2004).
Слід звернути увагу, що численні посилання Позивача, фактично стосуються порушення прав не самого Позивача, а інших осіб. Так, надані Позивачем заяви свідків, містять свідчення одних осіб, що інші особи не приймали участь у загальних зборах та не підписували жодних документів з цього приводу.
За сталою судовою практикою, в разі якщо підпис від імені особи зроблено не тією особою, що вказана як підписант, то Позивачем має бути саме така особа, яка має довести у судовому порядку, що спірний документ нею особисто не підписувався.
Тобто, Позивач не довів суду в чому саме полягає порушення його охоронюваних законом прав та інтересів.
Також матеріали справи містять заяву свідка ОСОБА_4 (Т.1 а.с. 114), в якій зазначено, зокрема, наступне: "Повідомляю, що у період з травня по червень 2022 року мене не повідомляли про проведення зборів ОСББ "Нові Черемушки", а також ніякі документи, що стосуються ОСББ "Нові Черемушки" у період з травня по червень 2022 року я не підписувала".
Під час дослідження вказаної заяви свідка представник Відповідача наполягав, що ОСОБА_4 особисто приймала активну участь Загальних зборах, що відбулись 28.05.2022 року, та висловлювала свою позицію, тому, суд викликав у судове засідання, призначене на 15.11.2022 року о 10:00, свідка - ОСОБА_4 . Оскільки викликаний судом свідок у судове засідання не з'явився, про причини не явки не повідомив, то суд, за приписами ч. 2 ст. 89 ГПК України, не бере до уваги покази свідка ОСОБА_4 . Крім того, як зазначалось вище, якщо член ОСББ ОСОБА_4 вважає, що прийнятими на зборах рішеннями були порушені її права і законні інтереси - право на звернення до суду належить саме вказані особі, а не позивачу по справі - ОСОБА_1 .
Крім того, щодо порядку проведення спірних загальних зборів, судом було досліджено відповідний протокол: №8 від 28 травня 2022 року (Т. 3 а.с. 11-54) та не виявлено будь-яких порушень Статуту або Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» при його складанні.
Проте, із врахуванням критеріїв оцінки доказів та стандартів доказування, суд звертає увагу на листки письмового опитування співвласників, які є додатками до протоколу № 8 спірних загальних зборів від 28.05.2022 року (Т. 3 а.с. 57 - 262) та на відповідні заяви свідків.
Як було зазначено, Статутом ОСББ визначено, що якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед (співвласників, які не голосували на загальних зборах). Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.
Оскільки на самих загальних зборах 28.05.2022 року для прийняття рішення не було набрано кількості голосів «за» або «проти», то письмове опитування співвласників, які не голосували на загальних зборах має відбутись до 12.06.2022 року.
Слід звернути увагу, що частина листків опитування містить помилкову дату загальних зборів: "28.08.2022 року" замість: "28.05.2022 року". Суд вважає, що така помилка носить технічний характер та не має значення для розгляду справи по суті.
Крім того, для прийняття загальними зборами рішення слід рахувати голоси "за" або "проти", тобто, ні Статут, ні Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» не вимагає підрахунку голосів "утримався". Відповідні доводи Позивача судом відхиляються.
Що стосується тверджень позивача про те, що значна кількість листків опитування - є підробленими у зв'язку з тим, що особи підписи яких містять у вказаних листках опитування в той час знаходились за межами України, то суд звертає увагу, що:
- по-перше, в разі таких підроблень, порушеними є права осіб, які не приймали участі в опитуваннях, а на листках опитування містяться не їх підписи. Тобто, право на звернення з позовом з підстав їхнього порушеного права належить саме цим особам;
- по-друге, позивачем до матеріалів справи надано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження 12022164470000462 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення по ст.358 ч.1 КК України (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів). Тобто, за підроблення документів мають нести кримінальну відповідальність особи, які здійснили дії з такого підроблення. При цьому, обов'язковим для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності цих осіб, відповідно до ч.6 ст.75 ГПК України, - є обвинувальний вирок, ухвалений лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Такого вироку до матеріалів справи не надано.
Відповідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд звертає увагу на те, що із внесенням 17.10.2019 змін до ГПК України його статтю 79 викладено у новій редакції, чим фактично впроваджено в господарський процес стандарт доказування «вірогідності доказів».
Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Іншими словами, тлумачення змісту статті 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
Одночасно статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, з'ясування фактичних обставин справи має здійснюватися судом із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у доказів заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.
Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень, неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.
Суд також зазначає, що у пунктах 1 - 3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.
За таких обставин, суд вважає правову позицію Позивача не доведеною.
На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити з покладенням судових на позивача.
Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України
та може бути оскаржено в порядку ст..ст.253-259 ГПК України.
Повний текст рішення складено 21 грудня 2022 р.
Суддя О.А. Демешин