Справа № 359/11022/21
Провадження №2/359/1029/2022
УХВАЛА
21 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглядаючи в приміщенні суду у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності,
встановив:
У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності належним їй житловим будинком, що розташований у АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без надання іншого житлового приміщення, а також зняти їх з реєстраційного обліку.
У лютому 2022 року ОСОБА_7 пред'явив позов, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та просить суд визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів з реалізації житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 , переможцем яких є ОСОБА_2 ; визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів з реалізації вказаного домоволодіння, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції 21 травня 2013 року; визнати недійсним свідоцтво про право власності на це домоволодіння, видане 23 травня 2015 року приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Дідок В.В., в частині набуття ОСОБА_2 права власності на Ѕ його частину.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 лютого 2022 року (а.с.118-119 т.1) позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності прийнято до спільного розгляду з позовом первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 21 листопада 2022 року (а.с.22-23 т.2) було залучено ОСОБА_8 , Бориспільський ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) до участі у справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності у якості співвідповідачів.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Встановлено, що відповідачі не подали заяви про визнання ними позовів. Ця обставина об'єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позовів без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.
З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.
Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України цей принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що відсутні ряд доказів, а саме документів, які стали підставою для видачі приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дідок В.В. свідоцтва про право власності на майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 від 23 травня 2013 року, зареєстроване в реєстрі під №543, в тому числі акт про проведення прилюдних торгів, затверджений начальником відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції 21 травня 2013 року.
З огляду на це суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору належить витребувати у приватного нотаріуса Дідок В.В. вищезазначені докази.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Підготовче провадження у цивільній справі закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власностіпризначити до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 24 січня 2023 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).
Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дідок Валентини Василівни ( АДРЕСА_2 ) копії усіх без виключень документів, які стали підставою для посвідчення 23 травня 2013 року свідоцтва про право власності на майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі під №543.
Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя О.Ю. Семенюта