гСправа № 358/1047/22 Провадження № 1-кп/358/232/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2022 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження (справа №358/1047/22, провадження №1-кп/358/232/22) щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хохітва Богуславського району Київської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше несудимої,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2022 року, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, сержант поліції ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, сержант поліції ОСОБА_6 , відповідно до книги нарядів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області №304 від 12.05.2022, перебували в групі реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
Відповідно до посадових обов'язків поліцейських патрульної поліції, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 № 4/1, поліцейський:
- здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;
- здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством;
- у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформує безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживає заходів щодо його запобігання та припинення.
Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.
З урахуванням вимог ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейські групи швидкого реагування, а саме поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області сержант поліції ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області сержант поліції ОСОБА_6 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов'язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно- правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 100 від 03.02.2016 «Про затвердження Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області сержант поліції ОСОБА_5 та сержант поліції ОСОБА_6 були оснащені нагрудними відеокамерами.
Так, 09.09.2022 поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області сержант поліції ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області сержант поліції ОСОБА_6 прибули на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом невиконання обов'язків щодо виховання дітей у зв'язку із перебуванням ОСОБА_4 у стані алкогольного сп'яніння. В подальшому поліцейським ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_4 про причини виклику працівників поліції та запропоновано пройти до службового автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в цей час знаходився біля господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для відібрання пояснення.
В подальшому, в ході розмови поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області сержант поліції ОСОБА_6 сів на заднє сидіння службового автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 для відібрання пояснення від ОСОБА_4 з метою зібрання матеріалів для подальшого притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП.
В цей час, 09.09.2022 близько 12.20 год. у ОСОБА_4 , яка усвідомлювала, що у зв'язку із невиконанням нею обов'язків щодо виховання дітей передбачена адміністративна відповідальність, виник злочинний умисел, спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою службового становища, а саме не притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за невиконання обов'язків щодо виховання дітей у зв'язку з перебуванням останньої у стані алкогольного сп'яніння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дій в її інтересах з використанням службового становища, а саме не притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за невиконання обов'язків щодо виховання дітей у зв'язку із перебуванням в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області сержант поліції ОСОБА_6 є службовою особою органу Національної поліції України, оскільки він перебував в однострої, відрекомендувався та мав на форменому одязі нагрудний жетон, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, надала останньому грошові кошти у сумі 1500 гривень, поклавши їх між верхнім одягом ОСОБА_6 та засобом індивідуального захисту - бронежилетом, які були одягнені на ньому.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнала у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорювала та пояснила суду, що 09.09.2022, приблизно о 12 годині, до її місця проживання, що по АДРЕСА_1 прибули працівники поліції за викликом її співмешканця ОСОБА_7 , які висунули їй звинувачення у неналежному виконанні нею батьківських обов'язків, щодо виховання малолітніх дітей, так як вона перебувала у стані алкогольного сп'яніння. При з'ясуванні обставин події, поліцейські запросили її до службового автомобіля для складання відносно неї протоколу. З метою уникнення в подальшому притягнення її до адміністративної відповідальності за невиконання обов'язків щодо виховання дітей, вона надала поліцейському, який був у форменому одязі, грошові кошти в сумі 1500 гривень, поклавши їх ОСОБА_6 між одягом та бронежилетом, щоб він не складав протокол. Окрім цього, пояснила, що перед цим вона вживала спиртні напої. У вчиненому вона щиро кається, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з'ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз'яснивши учасникам процесу положення частини третьої статті 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченої ОСОБА_4 про обставини вчинення нею кримінального правопорушення і приходить до висновку, що дії обвинуваченої кваліфікуються за частиною першою статті 369 КК України, оскільки вона надала службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, суд відносить те, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин в стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, що пом'якшують покарання, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 , попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Накладений ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 14.09.2022 арешт на грошові кошти, відповідно до ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок: (IBAN) UA308999980313010106000010750, код класифікації доходів бюджету: 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Богуслав.міс./21081100.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 14.09.2022 на грошові кошти у сумі 1500 гривень: купюра № 1 номіналом 500 гривень серійний номер ЕА5413860, купюра № 2 номіналом 500 гривень серійний номер ЕА5413118, купюра № 3 номіналом 500 гривень серійний номер ЕА 2191991, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події, проведеного 09.09.2022 в службовому автомобілі марки «Skoda» модель «Octavia А5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги біля господарства, що розташоване за адресою: вул. Шкільна, 24, с. Хохітва, Богуславської ОТГ Обухівського району Київської області, які належать ОСОБА_4 - скасувати.
Після набрання вироком суду законної сили речові докази, а саме:
- грошові кошти у сумі 1500 гривень, а саме купюру № 1 номіналом 500 грн., серійний номер ЕА 5413860, купюру №2 номіналом 500 гривень, серійний номер ЕА 5413118, купюру №3 номіналом 500 грн., серійним номером ЕА 2191991, які знаходяться у спеціальному пакеті №SUD11228511 та передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ТУ НП в Київській області - конфіскувати в дохід держави;
- цифрові відео файли у кількості 7 штук знаходяться на DVD-R диску, що зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9