Справа № 347/2319/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2022 року м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
27.11.2022 року близько 19:00 год. в с. Космач батько ОСОБА_1 невиконував обов'язки щодо виховання свого сина, ОСОБА_1 2008 р.н., а саме останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, якому на момент вчинення виповнилося 14 років.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки, суд не повідомляв.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Також стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 292888 від 14.12.2022 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с. 1);
- копією рапорта, в якому зазначено, що 27.11.2022 року надійшло повідомлення на лінію «102» від ОСОБА_2 , що її сина побив знайомий хлопець. Прибувши на місце події було встановлено, що в центрі села біля магазину «Зорепад» сина заявниці з товаришем зустріли знайомі особи віком від 16-17 років, при зустрічі один із знайомих хлопців вдарив ОСОБА_3 в область обличчя, заподіявши тілесні ушкодження.(а.с. 2)
- копією пояснення ОСОБА_3 , який вказав, що 27.11.2022 року він ішов додому до товариша, який проживає в с. Космач. По дорозі зустрів знайомого з його друзями, якого звати ОСОБА_4 , який навчається в тій самій школі, що й ОСОБА_3 . При зустрічі ОСОБА_3 знайомі світили в очі ліхтариком, ОСОБА_3 зробив зауваження щодо ліхтарика, після зауваження хлопець ОСОБА_4 без причин та пояснень вдарив ОСОБА_3 в обличчя, в останнього почалася носова кровотеча. ОСОБА_3 побіг додому де його побачила матір, яка зателефонувала до поліції та повідомила про дану подію. Пояснення записані вірно у присутності матері ОСОБА_3 (а.с. 3)
- копією письмового пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому він зазначив, що 27.11.2022 року із своїми друзями по дорозі зустрів ОСОБА_3 . ОСОБА_1 одразу підійшов і вдарив ОСОБА_3 в обличчя кулаком один раз, через те, що останній образив товариша ОСОБА_1 декілька днів тому. Після даної події ОСОБА_1 із товаришами пішли грати в більярд. Пояснення записані вірно у присутності батька, про що свідчить підпис. (а.с. 4)
- копією письмового пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому він вказав, що про подію, яка відбулася з його сином дізнався від працівників поліції. Зазначив, що в подальшому такого більше не повториться, висловив жаль щодо події відносно ОСОБА_3 . Дане пояснення підписане власноручно батьком ОСОБА_1 (а.с. 5)
В матеріалах справи також присутні копії паспорта батька ОСОБА_1 та свідоцтва про народження його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-8)
Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
У зв'язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя-
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя Ю. С. Кіцула