Ухвала від 21.12.2022 по справі 200/5159/22

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2022 року Справа №200/5159/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

09 грудня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), надісланий на адресу суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 09 грудня 2022 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапортів ОСОБА_1 про переведення на службу до Територіального центру комплектування та соціальної підтримки або до інших установ, організацій, навчальних закладів з меншим обсягом навантаження з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей - на підставі висновку Військово-лікарської комісії від 06 жовтня 2022 року;

- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про переведення на службу до Територіального центру комплектування та соціальної підтримки або до інших установ, організацій, навчальних закладів з меншим обсягом навантаження з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей - на підставі висновку Військово-лікарської комісії від 06 жовтня 2022 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач допускає протиправну бездіяльність, не розглядаючи його рапорт по суті та не ухвалюючи за наслідками його розгляду будь-якого рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Документи, що додаються до позовної заяви, визначені ст. 161 КАС.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Ч. 7 ст. 44 КАС передбачає, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 44 КАС процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому згідно з ч. 9 ст. 44 КАС у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач реалізував своє право на звернення до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, однак в порушення вимог ч. 1 ст. 161, ч. 9 ст. 44 КАС до позовної заяви не додав доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасника справи копій поданих до суду документів.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч. 1 ст. 169 КАС.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС з урахуванням положень ч. 9 ст. 44 цього Кодексу, ухвалою від 09 грудня 2022 року вона була залишена без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання суду доказів надіслання листом з описом вкладення іншим учасника справи копій поданих до суду документів або в електронний кабінет користувача підсистеми ЄСТІС «Електронний суд» - Військової частини НОМЕР_1 (за його наявності у відповідача).

09 грудня 2022 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» електронний примірник ухвали від 09 грудня 2022 року доставлений до електронного кабінету одержувача - представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пікуліна Р.М.

Таким чином, відповідно до приписів ст. 120 КАС, десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався 10 грудня 2022 року і сплинув 14 грудня 2022 року.

Суд враховує, дату отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху та констатує, що станом 21 грудня 2022 року особа, яка подала позовну заяву, не усунула недоліки цієї заяви у спосіб і строк, зазначені судом, з заявою про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви не зверталася.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Отже, наявні передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4, ч. ч. 6-8 ст. 169, ст. ст. 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Повне судове рішення складено 21 грудня 2022 року.

Суддя Т.О. Кравченко

Попередній документ
107972927
Наступний документ
107972929
Інформація про рішення:
№ рішення: 107972928
№ справи: 200/5159/22
Дата рішення: 21.12.2022
Дата публікації: 01.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (21.12.2022)
Дата надходження: 09.12.2022
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КРАВЧЕНКО Т О