ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 грудня 2022 року Справа 160/20094/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просила:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 046050011585 від 24.01.2022;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18.01.2022 року.
Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, ч.3 ст.122 цього Кодексу передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, вказані норми процесуального права визначають строки звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Як встановлено із позовної заяви позивачка просить визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24 січня 2022 року, яке вона отримала 28 січня 2022 року.
Тобто позивачем пропущений строк звернення із позовною заявою до суду.
Однак, разом із позовною заявою позивач направила до суду клопотання про поновлення процесуальних строків. Вказана заява вмотивована тим, що у зв'язку із військовою агресією РФ по відношенню до України 24 лютого 2022 року в Україні був оголошений воєнний стан. Через душевні хвилювання та панічні атаки дитини у березні 2022 року вимушена була виїхати за межі України з дитиною. Крім того, зазначила, що вважала, що доки не закінчиться війна, вона не має права звертатись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, так як це перевантажить судову систему України у воєнний стан. Повернувшись, у кінці листопада 2022 року, до України зрозуміла, що слід звернутись до суду для захисту своїх прав і інтересів, не зважаючи на військовий час.
Дослідивши зміст заяви суддя зазначає наступне.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22, позивач повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
При цьому, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об'єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.
Та обставина, що у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а надалі, Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 21 листопада 2022 року, не може вважатись поважною причиною для поновлення строків звернення до суду.
Також суд зазначає, що відповідно до положень статей 12-2 та 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Дніпропетровський окружний адміністративний суд не припиняв, не призупиняв своєї діяльності та продовжував здійснювати правосуддя протягом всього періоду запровадження в країні воєнного стану
Суд зауважує, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, які беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.
У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Позивачка, як на підставу для поновлення строку зазначила, що вона виїхала з України у березні 2022 року та повернулась до України лише у листопаді 2022 року проте, таких доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано, зокрема, доказів перетину кордону у листопаді 2022 року.
Суд ставиться критично до наданих позивачкою документів викладених іноземною мовою, оскільки вони не містять перекладу на українську мову з нотаріальним засвідченням такого, а тому є не належним доказом.
За вказаних обставин, суд вважає підстави для поновлення строку звернення з позовом до суду, які вказані позивачем у заяві, неповажними, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно зі статтею 169 КАС України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.
У зв'язку з відсутністю енергопостачання в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду в період з 16 грудня 2022 року по 20 грудня 2022 року, ухвала суду внесена в КП ДСС - 21.12.2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду:
клопотання про поновлення строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду, у якій зазначити інші підстави для поновлення строку для звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду;
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Коренев