ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/2006/22
Провадження № 3/293/1645/2022
20 грудня 2022 рокусмт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,
розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП
за ч. 1 ст. 156 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
21.11.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №175122 від 18.11.2022 та серії ВАВ №175122 від 18.11.2022 відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №175122 від 18.11.2022 убачається, що гр. ОСОБА_1 , 18.11.2022 близько 11 год. 40 хв., в магазині продукти , що по вул. Шевченка, 35 А, в с.Корчівка Черняхівської ТГ всупереч вимог ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" здійснювалал торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом марки "Зіберт", "Тетерів" та цигарками марки "Ротманс", "Вест", "Мальборо", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.
Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення суд роз'яснив особі, яка притягається до адміністративної відповідальності права та обов'язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала в повному обсязі, щиро розкаялася.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника , суд дійшов наступного висновку.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У ході розгляду справи суд встановив, що відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №175122 від 18.11.2022 убачається, що гр. ОСОБА_1 , 18.11.2022 близько 11 год. 40 хв., в магазині продукти , що по вул. Шевченка, 35 А, в с.Корчівка Черняхівської ТГ всупереч вимог ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" здійснювалал торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом марки "Зіберт", "Тетерів" та цигарками марки "Ротманс", "Вест", "Мальборо", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.
Диспозиція ч.1 ст. Диспозицією ч. 1 ст.156КУпАП було передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.
Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підвердила, що є фізичною особою підприємцем, здійснювала продаж алкогольних напоїв та цигарок у той час як ліцензія закінчилась 01.11.2022, що також відповідає змісту письмових пояснень останньої від 18.11.2022 (а.с.3).
На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП
Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 175122 від 18.11.2022, в якому зазначені обставини вчинення даного правопорушення (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), актом вилучення від 18.11.2022 (а.с.4).
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9,33,245,252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП України є повністю доведеною.
Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, враховуючи особу порушника, який у тому числі вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність умислу на вчинення адміністративного правопорушення та небажання порушувати будь-який визначений порядок, суд вважає за можливе звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності, а також зважаючи на щире розкаяння правопорушника у вчинених правопорушеннях, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст. 22 КУпАП, оскільки вчинене діяння будь-яких негативних наслідків не потягнуло.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 34-35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 191, 245, 251, 252, 256, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд
ПОСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
3. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн (чотириста дев"яносто шість гривень двадцять копійок).
5. Тимчасово вилучені працівниками ВПД № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на підставі акту вилучення від 18.11.2022:
- три блоки сигарок марки "Ротманс" по десять пачок кожен, загальною кількістю 30 (тридцять пачок)4
- три пачки цигарок "Мальборо";
- чотири пачки цигарок "Вест";
- двадцять три пляшки пива "Зіберт" , об"ємом 2,25 літра кожна;
- чотири пляшки пива "Тетерів", ємністю 1,2 літра кожна - повернути власнику ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Людмила ЛОСЬ