Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1742/22
3/287/3059/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2022 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 31.03.2004 виданий Фастівським МРВ ГУМВС, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №669779 від 26.09.2022 року вбачається, що 26.09.2022 року об 11:30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання та перебуваючи в нетверезому стані, виражався образливими словами в бік дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, хоча реальних дій не вчиняв, чим міг завдати шкоду психологічному здоров'ю дружини.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законодавством порядку шляхом направлення йому судової повістки у вигляді смс-повідомлення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне серії ВАБ №669779 від 26.09.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.09.2022 року.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, а саме, що особою щодо якої складено адміністративний протокол не заподіяно шкоди суспільству, державі або окремим громадянам, тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.
Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. ст.ст.22, ст.173-2 ч. 1, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв'язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , - закрити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н. Ю. Кононихіна