Ухвала від 19.12.2022 по справі 935/1569/21

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1569/21

Провадження № 1-кс/935/555/22

УХВАЛА

19 грудня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ,-

встановив:

У провадження судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги, поданої у порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №12017060190000016 та передачу скарги на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира. В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що має сумніви в об'єктивному та неупередженому розгляді справи суддею ОСОБА_4 . Щодо направлення скарги на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 послався на положення ст..31, п.3 ст.41 ЦПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про поважність причин неявки суд не повідомив, із заявами, клопотаннями не звертався.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце належним чином повідомлявся, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, пояснень не надав.

Положення ст.81 КПК України не передбачають обов'язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішенні питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст.26 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову слідчого, поданої у порядку ст.303 КПК України, (судове провадження 1-кс/935/528/22), за результатами розгляду якої 14.12.2022 постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_3 та відведення слідчого судді ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відсутні.

Щодо вимоги заявника про передачу судового провадження до Богунського районного суду м.Житомира, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду , якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Ч.2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги, поданої у порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №12017060190000016 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6