Справа № 296/9074/22
2/296/3141/22
УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2022 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених конституційних прав, порушення земельного законодавства
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист порушених конституційних прав, порушення земельного законодавства при розгляді клопотання від 27.11.2013 року.
Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем під час розгляду клопотання від 27.11.2013 року здійснено 11 порушень чим їй заподіяно моральної шкоди. Яку вона оцінює у 70125 грн.
Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження у справі з наступних підстав.
Так, відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. (ч.1 ст.19 ЦПК України).
Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 порушено її конституційні права та істотно порушено законодавство під час розгляду клопотання від 27 листопада 2013 року.
Чинним законодавством України не перебачено такого способу захисту порушеного права, як відшкодування моральної шкоди, завданої при розгляді клопотань, оскільки оскарженим може бути рішення, яке було прийнято за результатами розгляду того чи іншого клопотання, а не сама процедура його розгляду, тому при зверненні до суду з даним позовом відсутній спір.
Так, у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
Пунктом першим частини першої ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених конституційних прав, порушення земельного законодавства слід відмовити.
Керуючись статтями 2,4,19, 186, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 296/9074/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених конституційних прав, порушення земельного законодавства.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Ю. І. Драч