Справа №295/12638/22
Категорія 354
3/295/4817/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
22.11.2022 близько 22 год. 28 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 23.06.2022 року (справа №295/5589/22).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив судове засідання проводити без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 173355 від 25.11.2022; довідкою про результати перевірки від 25.11.2022; рапортом дільничного офіцера поліції від 25.11.2022; ухвалою Богунського районного суду від 23.06.2022 про встановленняОСОБА_1 адміністративного нагляду; рапортом від 22.11.2022.
Своїми діями, які виразились у порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 а винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість ) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: І.В. Зіневич
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.